Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 01АП-2653/09

г. Владимир

10 июля 2009 г.

Дело N А79-2324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009

по делу N А79-2324/2009,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" о признании недействительным в части распоряжения администрации города Чебоксары от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5 по Президентскому бульвару, д. 21 в г. Чебоксары",

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб"- Селина Н.В. по доверенности от 23.03.3009 сроком действия 3 года.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - Общество, ООО "Спортклуб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5" по Президентскому бульвару, д. 21 в г. Чебоксары" в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на 2 автомобиля площадью 312,3 кв.м.

Заинтересованными лицами по делу являются также муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, существование распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта при наличии изготовленного кадастрового паспорта дает право на получение земельного участка. При этом орган местного самоуправления не вправе отказывать в предоставлении земельного участка, если будут представлены все необходимые документы. В связи с этим неверным является вывод суда первой инстанции о недоказанности по делу нарушения прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Представители администрации г.Чебоксары, муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", муниципального образовательного учреждения "Гимназия N 5" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 27156, 27157, 27158).

Администрация г.Чебоксары направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить одновременное наличие несоответствия ненормативного акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя по делу.

Установлено по делу, что 31.08.2007 администрация города Чебоксары приняла распоряжение N 2901-р, которым утвердила акт приемки законченного строительством объекта от 22.08.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательная школа (гимназия) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5" с гаражом на 2 служебных автомобиля" по адресу: Президентский бульвар, д. 21 города Чебоксары, от 30.08.2007 N "RU 21304000"-"80", построенного заказчиком муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" и генподрядной организацией - открытым акционерным обществом "Чебоксарский строитель" по проекту, разработанному ГУП "ПИ "Чувашгражданпроект".

ООО "Спортклуб" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании данного распоряжения в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на 2 автомобиля площадью 312,3 кв.м, указывая, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в этой части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в отношении использования земельного участка площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82 в первоначально согласованных границах для строительства офисного здания по ул.Урицкого (Президентскому бульвару) города Чебоксары.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в результате издания распоряжения от 31.08.2007 N 2901-р.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Спортклуб" и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики с учетом следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Спортклуб" не доказало наличие у него материальных прав на земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, на котором расположено введенное в эксплуатацию здание гаража на 2 автомобиля.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Также установлено, что Общество за свой счет изготовило кадастровый паспорт на земельный участок.

Суд установил, что распоряжением администрации города Чебоксары от 19.05.2006 N 1585-р "О разрешении ООО "Спортклуб" проектирования офисного здания по ул. Урицкого" за обществом "Спортклуб" утвержден акт выбора земельного участка под проектирование (строительство) офисного здания по ул. Урицкого от 18.11.2005 N149/1, а также проект границ земельного участка.

Распоряжением от 15.01.2007 N 65-р администрация города Чебоксары отменила распоряжение от 19.05.2006 N 1585-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу N А79-3431/2007 распоряжение администрации города Чебоксары от 15.01.2007 N 65-р признано недействительным.

В обоснование своей позиции Общество указывает также на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2006 N А79-10284/2006 по делу по заявлению ООО "Спортклуб" о признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары, выразившегося в непринятии распоряжения о прекращении у МУП "ГУКС" аренды части земельного участка, которым удовлетворены требования.

Вместе с тем, данный судебный акт не подтверждает наличие каких-либо прав у ООО "Спортклуб" на земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, в связи с чем ссылка на него отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, установлено, что письмом от 01.12.2008 N 4823 администрация г.Чебоксары отказала Обществу в предоставлении в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельного участка площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82.

ООО "Спортклуб" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары по отказу в предоставлении в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельного участка площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82 и обязании администрации предоставить земельный участок в аренду. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-8909/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, изготовление кадастрового паспорта на земельный участок при наличии отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка (законность которого подтверждена судом) не влекут у лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, возникновение каких-либо прав в отношении него.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с содержательно-правовым смыслом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривается предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта.

С учетом установленных обстоятельств суд не рассматривает доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления, поскольку заявитель признан незаинтересованным в данном споре лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009 по делу N А79-2324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис