Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 01АП-29/09

г. Владимир

24 августа 2009 г.

Дело N 43-26479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 по делу N А43-26479/2008 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Кварц", администрации города Нижнего Новгорода, об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 2515);

от ответчика - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 2516);

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 2513); 2) ООО "Кварц" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 2512); 3) администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 2511).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу об обязании ответчика (с учетом уточнения иска) освободить земельный участок площадью 54 кв.м. (согласно чертежу ГлавУАГа N 784-П), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Голованова, у дома 15А, от временного торгового павильона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Кварц", администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 09.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

24.06.2009 индивидуальный предприниматель Глушков В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.07.2009 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу N А43-26479/2008, а также приложенные к нему документы, возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глушков В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению индивидуального предпринимателя Глушкова В.А., оснований для возврата заявления не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Кварц", администрация города Нижнего Новгорода отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему их лицу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальный предприниматель Глушков В.А. сослался на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Глушкова В.А., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенный заявителем довод не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 по делу N А43-26479/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова