Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 01АП-1311/08

г. Владимир

Дело N А79-7018/2007

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 по делу N А79-7018/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании участвуют представители:

от администрации г.Чебоксары - Степанов С.А. по доверенности от 30.12.2008 (сроком по 31.12.2009);

от Дельмана А.И. - не явился, извещен (уведомление N 01616);

от ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг"- не явился, извещен (уведомление N 01614);

от УФРС по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 01617);

от УФССП по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 01613).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПК "Волганефтьхолдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 22.06.2009 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" отказано.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" не согласилось с принятым определением суда, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель просит определение отменить на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вынесено судом без учета существенных обстоятельств, а именно привлечены иные лица, не являющиеся сторонами по данному делу (судебный пристав - исполнитель), а также не привлечено лицо, являющееся участником процесса (УФРС по ЧР).

Считает, что определение суда от 22.06.2009 судом первой инстанции вынесено с нарушением статей 19, 47 Конституции РФ, статей 6, 18, 40, 41, 51 и пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении суд указывает, что решение от 06.03.2008 по делу N А79-7018/2007 вступило в законную силу 02.10.2008, но не указывает о внесении в него изменений внесенных постановлением Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа от 04.12.2008, в связи с чем нарушены правила статей 15, 16, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд первой инстанции, выдав исполнительный лист, не разрешил и не обосновал каким образом Общество обязано осуществить передачу земельного участка. Обществом совершены все возможные действия, направленные на надлежащее и добросовестное исполнение исполнительного документа, отказ администрации принять данный земельный участок, является капризом органа местного самоуправления, и не может быть основанием для отказа суда в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции неправильно применил статью 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Администрация г. Чебоксары возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 30.07.2009 N 29/027-661.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" признан ничтожным. ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязано передать администрации г. Чебоксары земельный участок площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская.

28.10.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 117816.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов - исполнителей 29.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 2/15751/27/2008.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3 части 1).

Из анализа положений статей 167 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Общество во исполнение указанного решения суда обязано возвратить администрации земельный участок в том состоянии, в котором он был передан обществу арендодателем при совершении ничтожной сделки.

Из материалов дела, в том числе из пояснений самого общества, следует, что на спорном земельном участке в настоящее время расположена АЗС N 8.

Из представленных в обоснование заявления доказательств следует, что заявитель не исполнил обязанность по возврату земельного участка надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства у суда отсутствовали.

Принимая решение об отказе в приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой не содержат как основания для приостановления исполнительного производства обращение ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права апелляционной инстанцией рассмотрены и признаны необоснованными. Заявление рассмотрено в соответствии с требованиями статей 327 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок, установленный статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден. Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта также не нашли своего документального подтверждения материалами дела и отклонены как несостоятельные. Положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отмены решения суда апелляционной инстанцией, как нарушение единообразия судебной практики.

Аргумент заявителей о том, что в исполнительном листе не указана обязанность администрации г. Чебоксары принять указанный земельный участок отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта от 22.06.2009 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков