Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 01АП-3675/08

г. Владимир

31 июля 2009 г.

Дело N А43-11277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 о разъяснении судебного решения по делу N А43-11277/2008,

принятое судьей Степановой С.Н.,

при участии:

от Правительства Нижегородской области - не явились (уведомление N 02672);

от общества с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" - не явились (конверты с уведомлениями N N 02668, 02669);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явились (уведомление N 02675);

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области - не явились (уведомление N 02673);

от Территориального (городского) отдела по г. Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области - не явились (уведомления N N 02670, 02674);

от администрации г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление N 02671),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060091:14 площадью 3401 кв.м под зданием сараев (бывшая конюшня) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, 20; отказа Управления Роснедвижимости по Нижегородской области в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 3890 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Верхне-Волжская набережная, и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области) поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3890 кв.м.

Решением от 08.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества в части и признал незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке 29.07.2003 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060091:14 площадью 3401 кв.м под зданием сараев (бывшая конюшня) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д. 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

28.05.2009 ФГУ "Земельная кадастровая палата" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением от 08.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил данное заявление и разъяснил, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения от 08.09.2008 ФГУ "Земельная кадастровая палата" необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060091:14 площадью 3401 кв.м под зданием сараев (бывшая конюшня) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, 20.

Правительство Нижегородской области не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, внеся определением от 08.06.2009 дополнения в резолютивную часть решения от 08.09.2008, в нарушение части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства; Общество при рассмотрении дела не заявляло требование об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Правительство Нижегородской области, Управление Роснедвижимости по Нижегородской области и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости по Нижегородской области и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы и просили отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Проанализировав решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2008, в том числе его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что резолютивная часть решения имеет неясности.

Так, при удовлетворении требования Общества и признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке 29.07.2003 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060091:14 площадью 3401 кв.м под зданием сараев (бывшая конюшня) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д. 20 суд в резолютивной части решения не указал способ восстановления нарушенного права и законного интереса Общества.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" органами кадастрового учета осуществляется в том числе кадастровый учет земельных участков.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" во исполнение возложенных на него задач осуществляет государственные функции по кадастровому учету земельных участков, включая постановку на учет вновь образованных земельных участков, учет текущих изменений характеристик существующих земельных участков, снятие с кадастрового учета прекративших существование земельных участков.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права и законного интереса Общества в результате признания незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке 29.07.2003 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060091:14 площадью 3401 кв.м под зданием сараев (бывшая конюшня) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, 20 является именно снятие с государственного кадастрового учета уполномоченным на то органом указанного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом не заявлялось требование о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета является не требованием Общества, а способом восстановления его нарушенного права и законного интереса, который суд может определить самостоятельно, независимо от указания или неуказания его заявителем. При этом статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд в резолютивной части решения указать на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2008 по настоящему делу нуждалось в дополнительном разъяснении, а потому оспариваемое определение от 08.06.2009, которым суд указал на необходимость снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не противоречит требованиям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит, поскольку не изменяет содержание судебного акта.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При этих условиях апелляционная жалоба Правительства Нижегородской области по приведенным в ней доводам, основанным не неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу N А43-11277/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова