Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 01АП-3182/09

г. Владимир

07 августа 2009 г.

Дело N А79-5308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена - М" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу N А79-5308/2009, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смена - М" о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике незаконными; при участии в качестве взыскателя - Иванова Геннадия Митрофановича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смена - М" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - Судебный пристав) по обращению взыскания на денежные средства Общества.

Суд первой инстанции решением от 17.06.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены фактические обстоятельства дела.

По мнению заявителя, суд, хотя и признал постановление судебного пристава от 20.01.2009 не соответствующим требованиям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к ошибочному выводу о том, что действия судебного пристава не ограничивают права заявителя в связи с тем, что списание денежных средств не осуществлялось.

Кроме того, Общество утверждает, что судебным приставом были нарушены его права и законные интересы, поскольку заявителю не было известно о вынесении им постановлений от 21.05.2008 и 20.01.2009.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Судебный пристав и взыскатель в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу Общества не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2009 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики N 113150 от 04.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 21/2/386/33/2008 о взыскании с Общества в пользу Иванова Г.М. 4 106 000 руб. долга + 10 % годовых с 01.06.2006 по день фактической уплаты долга.

21.05.2008 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810675020000126 в Чувашском ОСБ N 8613 г. Чебоксары на сумму 4 393 420 рублей.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2008 N 7Н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федерального казначейства и его территориальными органами" с 01.01.2009 изменен номер лицевого счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления

Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары с N 05322834580 на 05151834580.

В виду того, что постановление от 21.05.2008 об обращении взыскания на денежные средства обязывало банк списывать денежные средства на лицевой счет N 05322834580, а на 01.01.2009 такого счета уже не существовало, судебный пристав 20.01.2009 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 4 393 420 рублей.

В последующем постановление от 20.01.2009 отозвано из банка и по состоянию на 29.04.2009 задолженность по картотеке составила 4 318 662 руб. 97 коп.

Общество, посчитав, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, действия судебного пристава по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.01.2009 на сумму 4 393 420 руб. и выставлению его в банк заявителя не соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 20.01.2009 отозвано из банка 14.04.2009 и на 29.04.2009 задолженность по картотеке составила 4 318 662 руб. 97 коп. Кроме того, в период нахождения данного постановления на исполнении в банке списание денежных средств по нему не производилось, что подтверждается представленной в ходе судебного разбирательства судебным приставом выпиской из лицевого счета движения денежных средств по банковскому счету заявителя за период с 01.05.2008 по 15.04.2009.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава по принятию постановления от 20.01.2009 и выставлению его в банк, само по себе не ограничивало права заявителя, не возлагало на него каких-либо обязанностей и не создавало иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя прав и законных интересов заявителя, либо создания в результате их совершения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, Обществом в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, при наличии которых оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу N А79-5308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена - М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина