Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 01АП-1482/09

г. Владимир

09 июня 2009 г.

Дело N А43-30820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиева С.Т., г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 по делу N А43-30820/2008, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиева С.Т., г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" и открытому акционерному обществу "Шатковский маслодельный завод" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания;

от ОАО "Шатковский маслодельный завод" - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" (далее - ОАО "ШМЗ") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском с открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") и ОАО "ШМЗ" о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет Арзамасского отделения ОАО "НСК" денежных средств в сумме 673 600 руб. и применить последствия недействительности сделок, а именно взыскать с ОАО "НСК" 673 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 669 руб. 16 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 в отношении ОАО "ШМЗ" введена процедура наблюдения. С декабря 2006 года с расчетного счета ОАО "ШМЗ" на счет Арзамасского отделения ОАО "НСК" было перечислено 673 600 рублей за потребленную электроэнергию.

Полагая, что перечисление денежных средств представляет собой сделку, совершенную в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и повлекшую предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 103 и пунктами 3, 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных в период с 29.12.2006 по 28.02.3007, всего 20 платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что суд не выяснил, имелась ли у ОАО "ШМЗ" задолженность перед третьими лицами, а следовательно, основание для перечисления за них денежной суммы кредитору. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что перечисление денежных средств за третьих лиц не являются сделками. Кроме того, считает, что доказательством предпочтительного удовлетворения требований ОАО "НСК" перед другими кредиторами является решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3341/2008. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От ОАО "НСК" представитель не явился. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.06.2009.

После отложения судебное заседание продолжено при участии заявителя жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2009 до 14:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ШМЗ" и ОАО "НСК" заключен договор энергоснабжения N 4056000 от 21.05.2003, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности, а абонент - оплачивать электрическую энергию и мощность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8828/2007 от 18.06.2008 в отношении ОАО "ШМЗ" введена процедура наблюдения.

Решением от 04.12.2007 ОАО "ШМЗ" было признано несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые платежи были совершены в период с 29.12.2006 по 28.02.2007, всего 20 платежей.

Шестнадцать платежей были произведены ОАО "ШМЗ" за иных лиц. В том числе за СПК "Калапинское", ООО СХП "МИР", СПК (колхоз) "Костянский", СПК "Печерский", КФХ "Лизунова Н.И.", ООО "Гигант". Данными платежами ОАО "ШМЗ" погасило задолженность третьих лиц перед ОАО "НСК" в счет оплаты долгов ОАО "ШМЗ" перед указанными лицами за поставленную продукцию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по данным платежам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что получение ответчиком платежей от третьего лица (ОАО "ШМЗ") в счет погашения должниками обязательств по оплате долга не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные платежи не были направлены на возникновение, изменение или прекращение отношений между ОАО "ШМЗ" и ОАО "НСК". Ответчиками по требованиям о признании данных платежей недействительными должны выступать указанные выше сельскохозяйственные предприятия.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно привлечь сельскохозяйственные предприятия в качестве ответчиков судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции не мог рассматривать обоснованность данных платежей в рамках заявленного иска.

По четырем платежам, произведенным ОАО "ШМЗ" в декабре 2006 года - платежными поручениями N 89 и N 85; в январе 2007 - платежными поручениями N 146 и в феврале 2007 - платежным поручением N 228 на сумму 121 100 руб., суд первой инстанции указал, что целью указанных платежей было обеспечение функционирования предприятия, в том числе получение прибыли и расчет с другими кредиторами. Указанные платежи были направлены на обеспечение хозяйственной деятельности ОАО "ШМЗ".

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3341/2008, как на доказательство предпочтительного удовлетворения требований ОАО "НСК" перед другими кредиторами судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ШМЗ" и ОАО "НСК" имели место длительные отношения по договору энергоснабжения от 21.05.2003 N 4056000.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Этот срок может быть установлен истечением времени, конкретной датой. По договорам с длящимся исполнением, при отсутствии соглашения сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

При продлении срока действия договора изменяется и срок действия обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо не потребует заключения нового договора.

Пунктом 4.1. договора энергоснабжения от 21.05.2003 предусмотрено, что если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, то договор считается продленным.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является двухсторонней сделкой.

Доказательств расторжения договора энергоснабжения от 21.05.2003 N 4056000 истцом не представлено. Платежи между ОАО "ШМЗ" и ОАО "НСК" производились в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения и не могут рассматриваться отдельно как самостоятельные сделки.

Сроком действия договора из смысла пункта 4.1. считается один календарный год. Следовательно, договор энергоснабжения N 4056000 как двусторонняя сделка был заключен на новый период с 01.01.2006 по 31.12.2006, то есть за один год и шесть месяцев до введения в отношении ОАО "ШМЗ" процедуры наблюдения, и не влечет за собой предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Кроме того, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3341/2008 от 24.03.2009 не может быть принято судом апелляционной инстанции, так как данный судебный акт не вступил в законную силу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 по делу N А43-30820/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиева С.Т., г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Г.А. Аксенова