Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 01АП-31/08

г.Владимир

Дело N А11-485/2006-К1-31Б

31 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2008, принятое судьями Рыбаковой Т.В., Александровой О.Ю., Громовой Е.Г.,

по заявлению внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" Конева С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

при участии:

от внешнего управляющего Жаркова Александра Петровича - Безгузов А.В. (представитель по доверенности от 17.06.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "Минерал" - Сенаторова М.К. (представитель по доверенности от 20.02.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "КМ "Кварцевая Палитра" - Шамщову В.А. (представитель по доверенности от 10.06.2008);

от закрытого акционерного общества "Информ-Центр" - Карпеев О.В. (представитель по доверенности от 02.11.2007);

представитель собрания кредиторов - Карпеев О.В. (на основании выписки из протокола от 11.10.2007).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 03.10.2006 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС", должник) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Вампилов А.В.

Определениями суда от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, новым внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" был утвержден Конев С.В.

Внешний управляющий Конев С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В обоснование заявленного требования Конев С.В. указал, что решение об обращении с соответствующим ходатайством было принято собранием кредиторов должника от 25.04.2008. Временный управляющий Конев С.В. также указал на то обстоятельство, что требования конкурсных кредиторов на общую сумму 110 805 463,33 руб. не погашены, восстановить платежеспособность должника с помощью мер, предусмотренных планом внешнего управления, не представляется возможным, отсутствуют реальные возможности заключения мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Определением суда от 04.06.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также указал на то, что на момент рассмотрения обоснованности заявленного временным управляющим ходатайства обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу N А11-485/2006-К1-31Б, не были устранены, поскольку введение той или иной процедуры банкротства зависит в том числе и от проверки законности принятого собранием кредиторов решения, которое оспаривается кредиторами должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Жарков Александр Петрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Жарков Александр Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя, поскольку при вынесении обжалуемого определения не был учтен тот факт, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А11-485/2006-К1-31Б, были устранены арбитражным судом, который вынес 26.05.2008 определение об отказе ООО "Оптокристалл" в признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 16.11.2007 - 07.12.2007. Кроме того, по мнению внешнего управляющего Жаркова А.П., суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы бывшего внешнего управляющего Конева С.В. о критическом финансовом положении предприятия-должника.

В ходе судебного заседания представитель внешнего управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Минерал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КМ "Кварцевая Палитра" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Информ-Центр" поддержал доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - правомерной, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель собрания кредиторов Карпеев О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - правомерной, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Оптокристалл", ФГУП "Радиочастотный центр ЦФО", ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", филиал АК Сбербанка РФ г.Александрова, ОАО "ВНИИГЗС", ОАО "АКЦ "Консуэло", ООО "Отис Лифт", ООО "Владимиррегионгаз", Институт кристаллографии им.А.В.Шубникова РАН, филиал ФГУП "Дорожно-строительное управление N 3", ТУ ФАУФИ по Владимирской области, представитель трудового коллектива Куликова В.Г., УФСБ по Владимирской области, УФНС по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 17.01.2008 производство по делу N А11-485/2006-К1-31Б о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по указанному делу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Оптокристалл" о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 16.11.2007 - 07.12.2007. Определением суда от 26.05.2008 ООО "Оптокристалл" было отказано в признании недействительными указанных решений собрания кредиторов должника.

Однако в пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 61 указанного Закона установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следует отметить, что в предусмотренные законом процессуальные сроки кредиторы - ООО "Оптокристалл" и ООО "Минерал" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых оспаривают законность и обоснованности определения суда от 26.05.2008. Определением от 20.06.2008 рассмотрение указанных апелляционных жалоб было назначено на 15.07.2008. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 производство по апелляционным жалобам ООО "Минерал" и ООО "Оптокристалл" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области требования ЗАО "Информ-Центр" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" задолженности в размере 65 880 000 руб.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении спорного ходатайства внешнего управляющего.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова