Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 01АП-3081/09

г. Владимир

Дело N А43-5966/2009

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-5966/2009, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород, к муниципальному унитарному предприятию "Жилкоммунсервис", г.Чкаловск Нижегородской области, о взыскании 3 558 633 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 07719)

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 07720),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкоммунсервис" (далее - ответчик, МУП "Жилкоммунсервис") о взыскании 3 558 633 руб. 63 коп. долга по договору купли - продажи электрической энергии от 12.09.2006 N 3372000 за период с 01.09.2008 по 28.02.2009.

Решением от 26.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 758 633 руб. 63 коп. долга, 25 293 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленной суммы иска производство по делу прекратил.

МУП "Жилкоммунсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заявке от 24.10.2008 N 1134 на объемы электропотребления на 2009 год, направленной в адрес истца заказным письмом, а так же факсимильной связью в Балахнинское отделение ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2006 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 3372000 с протоколом разногласий, согласно условиям которого, истец принимает на себя обязательство по подаче в точки поставки электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 7 к настоящему договору, по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Нижегородской области (приложение N 5). Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в актах уполномоченных органов (пункт 3.3.2 указанного договора).

Пунктом 4.1 договора от 02.09.2006 срок действия договора установлен до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В рамках принятых на себя обязательств истец произвел подачу электроэнергии в полном объеме, для оплаты которой выставил в адрес ответчика платежные требования (л.д. 96-102).

Оплата ответчиком за потребленную электроэнергию произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 758 633 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец отказался от части долга в сумме 800 000 руб., начисленной за период с сентября по декабрь 2008 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке арбитражным судом заявки от 24.10.2008 N 1134 на изменение диапазона числа использования заявленной мощности электропотребления на 2009 год является несостоятельным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения упомянутого документа ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-5966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков