Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 01АП-1311/08

г. Владимир

"17" марта 2009 г.

Дело N А79-7018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2009, принятое судьей Ростовой З.М., по делу N А79-7018/2007 о разъяснении судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации г. Чебоксары - не явился, извещен (уведомление N 22491);

от ООО "Торгово-промышленная топливная компания Волганефтьхолдинг" - не явился, извещен (уведомление N 22490);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 22492),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг") о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным, об обязании ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 2146 кв.м., расположенный на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в г. Чебоксары.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Решением от 06.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, признав ничтожным договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л, заключенный между администрацией города Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", обязал ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" передать администрации города Чебоксары земельный участок площадью 2146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, а также взыскал с администрации города Чебоксары в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" 855 506 руб. 05 коп.

Дополнительным решением от 24.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в пользу администрации г.Чебоксары 2000 руб. расходов по государственной пошлине, возвратил администрации г.Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2007 N 563.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 изменены: из судебных актов исключен вывод о необходимости взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" денежных средств в сумме 855 506 руб. 05 коп.

Определением от 29.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики разъяснил, что передача истцу земельного участка должна быть осуществлена ответчиком по акту приема-передачи.

12.01.2009 ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 06.03.2008, сформулировав следующие вопросы:

1. Соответствуют ли судебным актам по настоящему делу N А79- 7018/2007 дополнительные, новые и существенные требования администрации г. Чебоксары в письме от 19.12.2008 N 5584?

2. Является ли исполнением со стороны ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" требования исполнительного листа от 28.10.2008 N 117816 по арбитражному делу N А79-7018/2007, во исполнение которого ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" направлен администрации акт приема- передачи от 17.12.2008?

Суд первой инстанции определением от 12.01.2009 отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу определением и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая определение о разъяснении решения, заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что по настоящему делу возбуждено исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно смыслу названной нормы разъяснение решения производится в целях более полного и ясного изложения тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

То есть разъяснение судебного акта возможно лишь в тех случаях, когда не затрагивается суть принятого решения, его правовое обоснование, и не меняется состав участников правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная инстанция исходит из следующего.

Из содержания заявления о разъяснении решения следует, что ответчик, по сути, просит установить и оценить определенные обстоятельства, которые не являлись предметом спора по настоящему делу. Однако суд не вправе изменять содержание судебного акта.

Исследовав и оценив решение на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 06.03.2008.

При этом отказ в разъяснении судебного акта не является, как необоснованно полагает заявитель, решением о правах и обязанностях службы судебных приставов, не привлеченной к участию в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено.

Определение суда о разъяснении решения соответствует требованиям статей 179 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2009 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова