Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 01АП-3037/09

г. Владимир

19 августа 2009 г.

Дело N А79-5174/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009

по делу N А79-5174/2009,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 30.04.2009 N 97-09/69П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - не явились (уведомление N 03145);

от закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" - не явились (уведомление N 03146),

и установил:

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 30.04.2009 N 97-09/69П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества и отменил оспариваемое постановление, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку им не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению валютного законодательства, а в результате совершения противоправного деяния причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 18.06.2007 Общество (поставщик) и РУП "Барановичское производственное хлопчатобумажное объединение", Республика Беларусь (покупатель), заключили договор N Д16-193/07 на поставку запасных частей к ткацким станкам по цене, количеству и в ассортименте, указанным в заявке покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на расчетный счет поставщика по факту отгрузки, валюта платежа - рубли Российской Федерации.

11.07.2007 в филиале N 8613 Чувашского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Обществом оформлен паспорт сделки N 07070023/1481/1747/1/0.

Во исполнение договора Обществом 23.07.2007 осуществлена отгрузка первой партии товара по накладной N 1870 на сумму 784 223 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 N 4 внесены изменения в пункт 3.1 договора от 18.06.2007 N Д16-193/07, согласно которым срок оплаты за поставляемый товар увеличен до 250 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

07.05.2008 в адрес Общества поступил платеж в сумме 10 300 руб.

15.05.2008 Общество переоформило паспорт сделки, изменив условия о сроках расчетов.

Установив в ходе проверки несоблюдение Обществом единых правил оформления паспорта сделки, Управление 23.04.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 97-09/69, а постановлением от 30.04.2009 N 97-09/69П Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в соответствии с пунктом 3.15 которой резидент представляет документы, указанные в этом пункте, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

В соответствии с пунктом 3.15N данной Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как подтверждено материалами дела, следующая валютная операция после внесения дополнительным соглашением от 31.03.2008 изменений в контракт осуществлена Обществом 07.05.2008 - поступление от нерезидента на счет Общества денежных средств в сумме 10 300 руб. на основании платежного поручения от 02.05.2008 N 000178.

Фактически паспорт сделки в уполномоченном банке переоформлен только 15.05.2008, то есть с нарушением установленного срока на восемь календарных дней.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, небольшой срок несвоевременного переоформления паспорта сделки, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП и отменил оспариваемое постановление Управления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности, не нанесло значительного ущерба государственным органам и охраняемым общественным отношениям, а потому суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, правомерно признал его малозначительным.

Доводы Общества исследованы и оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 по делу N А79-5174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов