Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 01АП-31/08

г.Владимир

Дело N А11-485/2006-К1-31Б

03 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилова Анатолия Викторовича и закрытого акционерного общества "ИнформЦентр"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2008, принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Громовой Е.Г., Рыбаковой Т.В.,

по заявлению внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилова Анатолия Викторовича о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

при участии:

внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" Конев Сергей Васильевич на основании определения от 26.02.2008 и его представитель Умеркин Д.И. по доверенности от 03.03.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" - Заикин В.А. по доверенности от 18.12.2007 N 133-07 и Саперова И.В. по доверенности от 07.11.2007 N 105-07;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовый конверт N 24240);

от закрытого акционерного общества "Информ-Центр" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовый конверт N 24061);

представитель собрания кредиторов Карпеев О.В. - не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовый конверт N 30225);

от общества с ограниченной ответственностью "Минерал" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24239);

от внешнего управляющего Вампилова Анатолия Викторовича - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовый конверт с уведомлением N 17471);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр ЦФО" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24063);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 17359);

от открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 17358);

от филиала АК Сбербанк РФ г. Александров - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 17356);

от открытого акционерного общества "ВНИИГЗС" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24062);

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 17354);

от открытого акционерного общества "Аудит-консультационный центр "Консуэло" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 17355);

от общества с ограниченной ответственностью "Отис Лифт" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24246);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24245);

от Филиала ФГУП "Дорожно-строительное управление N 3" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24243);

от территориального управления ФАУФИ по Владимирской области - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24244);

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24065);

представитель трудового коллектива Куликова В.Г. - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24242);

от УФСБ по Владимирской области - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24241);

от Института кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН - не явились, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 24064).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 03.10.2006 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС", должник) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович (далее - Вампилов А.В.).

Внешний управляющий Вампилов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. В обоснование заявленного требования внешний управляющий указал на принятие 16.11.2007 собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Одновременно от кредиторов СП ООО "Оптокристалл" и МУП "Тепловые сети" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления СП ООО "Оптокристалл" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.11.2007-07.12.2007.

Определением суда от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд приостановил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования кредиторов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что введение той или иной процедуры банкротства зависит, в том числе и от проверки законности принятого собранием кредиторов решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Вампилов А.В. и закрытое акционерное общество "ИнформЦентр" (далее - ЗАО "ИнформЦентр") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению внешнего управляющего и ЗАО "ИнформЦентр", суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований кредиторов, поскольку обжалуемым определением нарушаются права и интересы других кредиторов должника, так как приостановление производства по делу ведет к затягиваю принятия решения по переходу к процедуре конкурсного производства, способствует накоплению увеличению текущей задолженности ФГУП "ВНИИСИМС".

Определением суда от 26.02.2008 новым внешним управляющим был утвержден Конев С.В.. В ходе судебного заседания внешний управляющий Конев С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Оптокристалл" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО "Альянс Финанс" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ЗАО "Информ-Центр" считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - правомерной, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФГУП "Радиочастотный центр ЦФО", ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", филиал АК Сбербанка РФ г.Александрова, ОАО "ВНИИГЗС", МУП "Тепловые сети", ОАО "АКЦ "Консуэло", ООО "Отис Лифт", ООО "Владимиррегионгаз", Институт кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН, филиал ФГУП "Дорожно-строительное управление N 3", ТУ ФАУФИ по Владимирской области, представитель трудового коллектива Куликова В.Г., УФСБ по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу при наличии обязательного условия не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2007 по настоящему делу принято к рассмотрению заявление от 24.12.2007 исх. N 142-07 СП ООО "Оптокристалл" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.11.2007-07.12.2007(т.3 л.д.103).

Довод заявителей апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о назначении к рассмотрению ходатайства СП ООО "Оптокристалл" и МУП "Тепловые сети" о приостановлении производства по делу является несостоятельным, поскольку СП ООО "Оптокристалл" к ходатайству от 09.01.2008 исх. N 01-08 был приложен реестр почтовых уведомлений от 10.01.2008, свидетельствующий о направлении ходатайства лицам, участвующим в деле (т.3 л.д.44). Кроме того, представителем внешнего управляющего в судебное заседание 17.01.2008 был представлен отзыв на ходатайство кредитора. Также от кредитора ОАО "АКЦ "Консуэло" поступил отзыв на спорное ходатайство.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении спорного ходатайства кредиторов должника в соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до вступления в законную силу судебного акта по заявлению кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.11.2007-07.12.2007.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б оставить без изменения, апелляционные жалобы внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилова Анатолия Викторовича и закрытого акционерного общества "ИнформЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова