Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 01АП-1311/08

г. Владимир

23 марта 2009 г.

Дело N А79-7018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2009 по делу N А79-7018/2007, принятое судьёй Ростовой З.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" - не явился, извещён (уведомление N 37809);

от администрации г. Чебоксары - не явился, извещён (уведомление N 37810);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 37811, ходатайство от 13.03.2009 N 07-21/1234 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 37808, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.10.2008 N 2/15751/811/27/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузнецовым И.С. на основании исполнительного листа от 28.10.2008 N 117816 об обязании должника - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" - совершить действия по передаче администрации г. Чебоксары земельного участка площадью 2 146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенного по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, и о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения вопроса о его прекращении и вступлении в законную силу соответствующего судебного акта.

Заявление основано на статьях 39 (пункт 4 части 1 и пункт 1 части 2), 43 (пункты 2, 4 части 1), 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой возможности исполнения исполнительного документа ввиду перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка индивидуальному предпринимателю Дельман А.И. в соответствии с соглашением об отступном от 05.06.2008.

Определением от 20.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- отменить определение арбитражного суда первой инстанции;

- исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики абзацы 9, 10, 11:

"Подписание ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" и предпринимателем Дельманом А.И. соглашения об отступном от 05.06.2008 не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении в соответствии с действующим законодательством возможна замена стороны ее правопреемником.

Иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, заявителем не указаны.";

- приостановить исполнительное производство от 29.10.2008 N 2/15751/811/27/2008.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основаниями для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики являются: рассмотрение заявления в незаконном составе судей; совершение исполнительных действий в отношении ненадлежащего лица - ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг", поскольку обладателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 169/2870-Л от 19.05.2006 согласно соглашению об отступном от 05.06.2008 является индивидуальный предприниматель Дельман А.И. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, судебные акты:

- постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2008 по делу N А79-7018/2007;

- определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007, от 29.10.2008 по делу N А79-7018/2007.

Кроме того, ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия подлежащего передаче имущества.

Администрация г. Чебоксары в отзыве от 13.03.2009 N 29/027-247 считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 суд признал ничтожным договор аренды земельного участка от 19.05.2008 N 169/2870-Л и обязал ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" передать спорный земельный участок администрации г. Чебоксары. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 02.10.2008.

29.10.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от 28.10.2008 N 117816 возбуждено исполнительное производство N 2/15751/811/27/2008.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно передать администрации г. Чебоксары земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что заявителем жалобы не указаны иные предусмотренные федеральным законом основания прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявитель не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке правопреемства предпринимателю Дельману А.И. обоснованно признан судом несостоятельным.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что подписание ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" и индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И. соглашения об отступном от 05.06.2008 не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для исключения из мотивировочной части определения от 20.01.2009 абзацев 9, 10, 11, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Утверждение ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" о рассмотрении заявления о прекращении и приостановлении исполнительного производства арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе признано несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из смысла вышеперечисленных правовых норм следует, что рассмотрение подобных заявлений производится тем арбитражным судом, который выдал исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, но не тем же составом судей, как предполагает заявитель.

Довод ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" об оставлении без внимания имеющих важное преюдициальное значение судебных актов по настоящему делу также признан апелляционным судом необоснованным, поскольку выходит за рамки рассмотрения заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2009 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волгонефтьхолдинг", г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Соловьева М.В.