Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 01АП-31/08

г. Владимир

21 апреля 2009 г.

Дело N А 11-485/2006-К1-31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей: Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2009 по делу N А11-485/2006-К1-31Б, принятое судьей Громовой Е.Г., по заявлению внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича об исключении из реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" требования общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр НСБ" в размере 5 185 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича - Воронин М.В. по доверенности от 04.02.2009; общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр НСБ" - Шамшов В.А. по доверенности от 10.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жарков Александр Петрович (далее - ВУ ГФУП "ВНИИСИМС", ВУ Жарков А.П.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" требования общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр НСБ" (далее - общество, ООО "Долговой центр НСБ") в размере 5 185 руб. 83 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2009 в удовлетворении заявленных ВУ Жарковым А.П. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВУ Жарков А.П. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение.

ВУ Жарков А.П. считает, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального законодательства и тем самым податель апелляционной жалобы лишен возможности осуществить свое право на судебную защиту, путем реализации всех возможных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Долговой центр НСБ" в своем отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, просило оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ВУ Жаркова А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО "Долговой центр НСБ" в судебном заседании указал на необоснованность апелляционной жалобы и пояснил, что замена ненадлежащего ответчика судом первой инстанции проведена правомерно.

Законность принятых судебных актов проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2006 по заявлению Русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" возбуждено производство по делу N АП-485/2006-К1-31Б о признании ФГУП "ВНИИСИМС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2006 в отношении ФГУП "ВНИИСИМС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Полякова Вера Андреевна.

Определением от 03.10.2006 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определениями от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Конев Сергей Васильевич.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 внешним управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.

В рамках дела о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС" в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ВУ ФГУП "ВНИИСИМС" Жаркова АЛ. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Александровского отделения N 1574 (далее - Сбербанк России ОАО) в размере 5 185 руб. 83 коп., в связи с оплатой должником данной задолженности платежными поручениями N 660, N 661 от 18.10.2006.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 27.01.2009 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления на 25.02.2009.

По заявлению представителя ФГУП "ВНИИСИМС" определением арбитражного суда от 25.02.2009 произведена замена Сбербанка России ОАО на надлежащего кредитора ООО "Долговой центр НСБ".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Долговой центр НСБ" в своем отзыве (не датированном) просило прекратить производство по заявлению ВУ Жаркова А.П. об исключении из реестра требований кредиторов должника - Сбербанка России ОАО, поскольку произведенный 18.10.2006 ФГУП "ВНИИСИМС" платеж был зачтен в погашение части текущей задолженности, образовавшейся у ФГУП "ВНИИСИМС" перед Сбербанком России ОАО в период после возбуждения дела о банкротстве, т.е. после 06.02.2006.

Однако в отзыве от 25.02.2009 ООО "Долговой центр НСБ" ходатайствовало об отказе ВУ Жаркову А.П. в удовлетворении требований, поскольку задолженность ФГУП "ВНИИИМС", включенная в реестр требований в размере 5 185 руб. 83 коп. должником не погашена, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по настоящему делу.

Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ООО "Долговой центр НСБ", обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных ВУ Жарковым А.П. требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") предусмотрен порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры внешнего управления.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 ФЗ "О банкротстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что судебным актом Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по данному делу установлено, что определением арбитражного суда от 03.08.2006 требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Александровского отделения N 1574 к ФГУП "ВНИИСИМС" в сумме 5 185 руб. 83 коп. (основной долг) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

06.10.2008 между Сбербанком России и ООО "Долговой центр НСБ" заключен договор уступки права требования N 14-10/2008.

Рассмотрев представленные в материалы дела: доверенность N 117 от 20.11.2007 на Захарову Т.Н., решение комитета по активно-пассивным операциям Сбербанка России от 03.10.2008 N 146 п. 20, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении от имени Сбербанка России - юридического лица договора.

На основании статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, т.е предусматривается прямой запрет на такие зачеты.

Судом первой инстанции установлено, что платежные поручения от 18.10.2006 N 660, 661 не содержат данных о принадлежности перечисленных по ним платежам к конкретным периодам задолженности либо к конкретным платежным документам должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены возражения представителя должника о погашении реестровых сумм в пользу Сбербанка России, так как они противоречат указанной выше норме права и не находят своего документального подтверждения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что дополнительный отзыв от 19.01.2009 исх. N 01-247 и приложенные документы Сбербанка России подтверждают, что оплата по спорным платежным поручениям зачтена в текущие платежи, со ссылкой на ряд платежных документов по текущим платежам.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что с учетом вышеуказанных обстоятельств определением арбитражного суда от 26.01.2009 произведена замена Сбербанка России ОАО на правопреемника - ООО "Долговой центр НСБ" в деле о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС". Сбербанк России ОАО исключен из реестра требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС", ООО "Долговой центр НСБ" включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 5 185 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление внешнего управляющего Жаркова А.П. фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные процессуальные действия внешнего управляющего противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности исполнения судебных актов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2009 заявление ВУ ФГУП "ВНИИСИМС" назначено к судебному разбирательству на 25.02.2009.

В силу специфики рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) предварительного судебного заседания по данному заявлению не проводилось.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О банкротстве" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Аналогичное положение закреплено частью 1 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 10 ФЗ "О банкротстве" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Положения статей 60, 71 и 100 ФЗ "О банкротстве", регулирующие порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, а также порядок установления размера требований кредиторов, не предусматривают проведения предварительных судебных заседаний.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2009 по делу N А11-485/2006-К1-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Жаркова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А.Смирнова