Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 01АП-2876/09

г. Владимир

23 июля 2009 г.

Дело N А39-5019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 30.09.2008 N 11-64.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска- Быстрова Н.Г. по доверенности от 15.07.2009 N 39518, Письмаркина Н.Я. по доверенности от 17.02.2009 N 6868, Пьянзина Е.С. по доверенности от 05.11.2008 N 407; общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" - Хисамов А.Х. по доверенности от 10.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11-64 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права.

По мнению инспекции, ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "ТренТ Саранск", ООО "М-ТВ" созданы для осуществления рекламной деятельности как единой организацией и, следовательно, использования незаконной схемы получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Инспекция считает, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения с 4 квартала 2005 года, поскольку в октябре 2005 года совокупный доход общества и ООО "ТренТ Медиа Регион", осуществляющих свою деятельность как единое предприятие, превысил 15 000 000 рублей.

Налоговый орган считает, что о ведении деятельности фактически одной организации и отсутствии какой-либо разумной деловой цели сознания ООО "М-ТВ", ООО "Трент Медиа Регион" свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие одной организационно-правовой формы у всех трех предприятий, одного адреса, идентичного вида деятельности, применение упрощенной системы налогообложения; учредители ООО "ТренТ Саранск" являются учредителями ООО "М-ТВ", ООО "ТренТ Медиа Регион"; во всех трех организациях генеральным директором является Абушахманов Р.Р., исполнительным директором - Пискунова Э.А., главным бухгалтером - Тарасова Е.А.; наличие одних и тех же работников; контрольно-кассовая техника зарегистрирована по одному адресу, находится в одном помещении; основные средства имелись только у заявителя.

Таким образом, инспекция считает, что организации созданы исключительно с целью получения налоговой выгоды от использования упрощенной системы налогообложения. С целью использования специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения общество контролировало и регулировало получаемые доходы, а при приближении размера дохода к пределу, установленному статей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, создавалась иная организация, осуществляющая те же виды рекламной деятельности без применения индивидуального подхода. Имело место перераспределение доходов между организациями в целях недополучения превышения ограничений, установленного для применения упрощенной системы налогообложения и уменьшения налогового бремени.

Инспекция указывает на наличие схемы по минимизации полученных доходов в целях налогообложения и необоснованного получения налоговой выгоды, а именно дробление бизнеса и перевод мелких фирм на упрощенную систему налогообложения при отсутствии экономической обоснованности и деловой цели такого дробления. Общество не обосновало разумность и обоснованность своих действий, направленных на дробление бизнеса.

Налоговый орган принял во вниманием, что поскольку в октябре 2005 года совокупный доход общества и ООО "ТренТ Медиа Регион" составил 16 372 119 рублей 77 копеек, превысил установленное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение, общество с октября 2005 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали изложенные доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2003.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.05.2005 по 31.12.2007 общество с 16.04.2003 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с января 2007 года - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения -доходы.

В ходе проверки инспекция установила, что наряду с ООО "ТренТ Саранск" в налоговом органе поставлены на учет 06.12.2004 ООО "ТренТ Медиа Регион" и 30.05.2006 ООО "М-ТВ", осуществляющие аналогичную (рекламную) деятельность, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие схожий состав учредителей.

Проводя одновременно выездную налоговую проверку в обозначенных обществах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ТренТ Саранск", ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ" созданы с целью осуществления рекламной деятельности как единой организации и, используя незаконную "схему" получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения, уклоняются от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Об осуществлении ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ" рекламной деятельности как единым предприятием свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие идентичной организационно-правовой формы, вида деятельности, системы налогообложения, места расположения.

Инспекцией также установлено, что учредители ООО "ТренТ Саранск" - Григорьев А.П., Самойлова И.В., Абушахманов Р.Р. также являются учредителями ООО "М-ТВ", ООО "ТренТ Медиа Регион", которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций. Во всех организациях генеральным директором является Абушахманов Р.Р., исполнительным директором - Пискунова Э.А., главным бухгалтером -Тарасова Е.А.. Генеральный директор, исполнительный директор и главный бухгалтер общества являются по совместительству работниками двух других обществ. Менеджеры по рекламе, у которых основное место работы в ООО "ТренТ Саранск", в проверяемом периоде являлись работниками по совместительству в ООО "ТренТ Медиа Регион".

В соответствии с актами выполненных работ, книгами учета доходов и расходов, кассовыми книгами общий доход от рекламной деятельности ООО "ТренТ Саранск" и ООО "ТренТ Медиа Регион" за 9 месяцев 2005 года составляет 17 772 557 рублей 64 копейки, с учетом полученного дохода за октябрь 2005 года, общий доход обществ с января по октябрь составляет 16 372 119 рублей 77 копеек.

Инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно применяет упрощенную систему налогообложения с 4 квартала 2005 года, поскольку в октябре 2005 год совокупный доход ООО "ТренТ Саранск" и ООО "ТренТ Медиа Регион", осуществляющих свою деятельность как единое предприятие, превысил 15 000 000 рублей. В 4 квартале 2005 года в связи с неисполнением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с 01.10.2005 необходимо было перейти на общий режим налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2008 N 11-64, с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2008 N 11-64 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 413 579 рублей 90 копеек, налога на прибыль в сумме 236 797 рублей, налога на имущество в сумме 1 140 рублей, единого социального налога в сумме 83 906 рублей 07 копеек; пунктом 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законом срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 943 768 рублей 05 копеек, по налогу на прибыль в сумме 1 607 849 рублей 80 копеек, по налогу на имущество в сумме 7 958 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу в сумме 446 807 рублей 45 копеек. Указанным решением обществу также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 945 138 рублей 71 копейки, по налогу на прибыль в сумме 392 164 рубля 53 копеек, по налогу на имущество в сумме 1 959 рублей 86 копеек, по единому социальному налогу в сумме 184 335 рублей 13 копеек. Решением обществу предложено уплатить также недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 135 799 рублей, по налогу на прибыль в сумме 2 367 980 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 11 405 рублей, по единому социальному налогу в сумме 863 469 рублей 13 копеек.

Посчитав неправомерным указанное решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 8 статьи 101, пункта 4 статьи 346.13, пункта 2 статьи 346.11, пунктов 1, 2 статьи 249, статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обязанности общества перейти на общий режим налогообложения и совершении правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Кодекса каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и положениями названной статьи.

В соответствии со статьей 38 Кодекса объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1,2 статьи 346.18 Кодекса).

Следовательно, объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием включения в налоговую базу дохода по единому налогу является его непосредственное получение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (первичными документами, книгами учета доходов и расходов), в состав доходов общества инспекцией включены денежные средства, полученные ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ" от рекламной деятельности, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о переводе заявителя с 4 квартала 2005 года с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.

При этом собственные доходы заявителя за 2005 - 2007 годы не превысили лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса.

Указанное подтверждается и пояснениями представителей инспекции в апелляционном суде, доводами апелляционной жалобы, из которой следует, что совокупный доход заявителя и ООО "ТренТ Медиа Регион" в октябре 2005 года составил 16 372 119 рублей 77 копеек (приложение N 6 к акту проверки). Учитывая данное обстоятельство, налоговый орган полагает, что заявитель в силу пункта 4 статьи 346.13 Кодекса утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. Вместе с тем исчисление налогов, подлежащих уплате заявителем по общей системе налогообложения, произведено исходя из дохода в размере 12 816 332 рублей 65 копеек, полученного только заявителем. Доход в размере 2 185 255 рублей 52 копеек, полученный ООО "ТренТ Медиа Регион", налоговым органом не учитывается, как доход, полученный третьим лицом. Подобным образом произведено доначисление налогов и за последующие налоговые периоды.

Следовательно суд первой инстанции пришел к верному выводу, что инспекция неправомерно на основании совокупных доходов трех самостоятельных организаций изменила обществу режим налогообложения и начислила налоги и соответствующие суммы пени, подлежащие уплате при общей системе налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлен предельный размер доходов плательщика упрощенной системы налогообложения, в пределах которой он имеет право применять данный режим налогообложения.

Данное условие определено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем обозначены все элементы

налогообложения, в том числе объект налогообложения, как доход, или доход, уменьшенный на величину расходов, полученной от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод налогового органа об осуществлении рекламной деятельности ООО "ТренТ Саранск", ООО ТренТ Медиа Регион", ООО "М-ТВ" как единой организации исходя из наличия идентичных видов деятельности, идентичных организационно-правовых форм, применения обозначенными субъектами предпринимательской деятельности специального режима налогообложения, ведения единой клиентской базы, регистрации контрольно-кассовой техники по одному адресу, схожего состава учредителей, заинтересованного во взаимодействии своих организаций, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Названные обстоятельства не являются основанием для вывода о нарушении обществом налогового законодательства и основанием привлечения его к налоговой ответственности, поскольку являются правомерными при осуществлении субъектами хозяйственной деятельности.

Инспекцией не установлено, каким образом совокупность данных обстоятельств повлияла или могла повлиять на создание условий для совершения налогового правонарушения при недоказанности факта совершения самого налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на пункт 8 статьи 101 Кодекса, приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", указал, что каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне, изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

При этом судом сделан обоснованный вывод, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства при проведении мероприятий налогового контроля инспекцией неполно исследованы документы, имеющие отношение к излагаемым в оспариваемом решении фактам, что повлекло за собой неполноту отражения всех существенных обстоятельств и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие факта нарушения налогового законодательства.

При указании на взаимозависимость заявителя и ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "М-ТВ" налоговым органом не представлены доказательства того, какое влияние оказывалось на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика названными субъектами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в

совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств законности принятия оспариваемого заявителем решения. Суд верно указал, что исходя из подлинного экономического содержания рассматриваемых правоотношений денежные средства ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ", включенные налоговым органом с октября месяца 2005 года в состав доходов ООО "ТренТ Саранск", являются доходом каждого из обществ, полученным от самостоятельной рекламной деятельности.

Инспекцией вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что денежные средства, полученные ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ", являются доходом ООО "ТренТ Саранск", а действия общества были направлены на занижение налогооблагаемого дохода с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.

Таким образом, поскольку инспекцией не подтверждена обязанность общества применять общий режим налогообложения, доначисление ему спорных сумм является неправомерным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009 по делу N А39-5019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков