Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 01АП-3415/09

г.Владимир

Дело N А79-3437/2009

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича и временного управляющего индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича Антипина Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009, принятое судьей Кудряшовым В.М. по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича задолженности в размере 132 245 019 рублей 84 копеек,

без лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

и установил:

12.05.2009 определением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича (далее - ИП Ищин В.А., Предприниматель, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич (далее - временный управляющий).

30.05.2009 опубликовано сообщение о введении в отношении ИП Ищина В.А. процедуры наблюдения.

03.06.2009 открытое акционерное общество Банк ВТБ г. Санкт-Петербург в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары (далее - ОАО Банк ВТБ, Кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Ищина В.А. суммы задолженности в размере 132 245 019 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 заявление Банка удовлетворено, в реестр требований кредиторов Предпринимателя включена сумма задолженности в размере

132 245 019 рублей 84 копеек.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ИП Ищина В. А. перед обществом с ограниченной ответственностью "Два вкуса" (далее - ООО "Два вкуса") и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" (далее - ООО "СМ "Народный продукт") в указанной сумме, вытекающей из кредитных соглашений о предоставлении Банком данным лицам кредитных линий, договоров поручительства и дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ищин В.А. и временный управляющий обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как считают заявители апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку суд рассмотрел требования Банка ранее истечения срока на подачу возражений, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей жалобы.

По мнению ИП Ищина В.А. и временного управляющего Антипина С.Г., нарушение их прав заключается в сокращении срока для подготовки мотивированных возражений. Кроме того, как считают заявители кредиторы, предъявившие свои требования после 26.06.2009, лишены права на предъявление возражений по требованию ОАО Банка ВТБ.

Кроме того, Предприниматель и временный управляющий также обращают внимание апелляционной инстанции на то, что судом рассмотрены требования ОАО Банка ВТБ к ИП Ищину В.А. как к поручителю по кредитным договорам, однако требования Кредитора к основным заемщикам не были рассмотрены.

ОАО Банк ВТБ в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, Банк просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в этот реестр.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Ищина В.А. суммы задолженности в размере 132 245 019 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленного требования Банк представил копии:

- кредитного соглашения от 15.12.2008 N КС-719000/2008/00098, заключенного с ООО "Два вкуса" (заемщик) о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 13 200 000 рублей со сроком погашения не позднее 360 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 139 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 178 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу 3 750 000 рублей и в период с 286 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 360 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу 9 450 000 рублей, под 18 процентов годовых;

- кредитного соглашения от 19.06.2008 N КС-719000/2008/00044, заключенного с ООО "СМ "Народный продукт" (заемщик) о предоставлении кредитной линии в сумме 111 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 540 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 451 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 540 календарный день с даты вступления соглашения в силу, под 15% годовых.

06.02.2009 заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым с 20.02.2009 по дату окончательного погашения кредитной линии процентная ставка установлена - 18,8% годовых.

Согласно договорам поручительства от 18.12.2008

N ДП3-719000/2008/00098 и от 27.06.2008 N ДП5-719000/2008/00044 в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2009 N 1 одним из солидарных поручителей за исполнение денежных обязательств заемщиков является ИП Ищин В.А.

Кредитор сообщает, что во исполнение условий кредитных соглашений ОАО Банк ВТБ предоставил заемщикам денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 13 200 000 рублей и 111 000 000 рублей соответственно.

В апреле 2009 года Заемщики и Поручитель обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами).

Согласно пункту 12.4 (10) кредитных соглашений ОАО Банк ВТБ в одностороннем порядке потребовал исполнения обязательств по соглашению досрочно.

Неисполнение Заемщиками и Поручителем кредитных обязательств в установленный договорами срок послужило основанием для обращения ОАО Банк ВТБ в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Ищина В.А. (Поручителя) задолженности в размере 132 245 019 рублей 84 копеек.

Определением суда от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд признал ОАО Банк ВТБ кредитором ИП Ищина В.А. и включил его требование в размере

132 245 019 рублей 84 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2008 между ОАО Банком ВТБ и ООО "Два вкуса" заключено кредитное соглашение N КС-719000/2008/00098, согласно пункту 2.1 которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 3.1 соглашения определена сумма кредитной линии: лимит выдачи по кредитной линии - 13 200 000 рублей, в том числе: 1-й транш - 7 480 000 рублей, 2-й транш - 1 970 000 рублей, 3-й транш - 3 750 000 рублей.

19.06.2008 между Банком ВТБ и ООО "СМ "Народный продукт" заключено кредитное соглашение N КС-719000/2008/00044 о предоставлении кредитной линии, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 3.1 соглашения определена сумма кредитной линии

111 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО Банк ВТБ в рамках кредитного соглашения N КС-719000/2008/00098 путем открытия кредитной линии с лимитом по вышеуказанным траншам предоставил

ООО "Два вкуса" денежные средства, что подтверждается заявлениями заемщика от 23.12.2008 за N 192/8, 193/8, 194/8 на получение кредита, мемориальными ордерами банка от 23.12.2008 N 404057, 404064, 404072 о выдаче ссуды в запрошенной сумме путем зачисления на расчетный счет заемщика и платежными поручениями заемщика об использовании полученных кредитных средств в полном объеме на оплату продуктов, товаров, продукции и прочее (том 1 л.д. 114-119).

Согласно главе 7 указанного кредитного соглашения порядок погашения (возврата) кредитов: не позднее 360 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 139 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 178 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу -

3 750 000 рублей, и в период с 286 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 360 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу - 9 450 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика пунктом 10.1 соглашения предусмотрено поручительство ИП Ищина В.А. в соответствии с

договором поручительства, который подлежит заключению между кредитором и ИП Ищина В.А. по форме, предложенной кредитором.

В силу пункта 10.1 кредитного соглашения от 18.12.2008 между ОАО Банком ВТБ и ИП Ищиным В.А. заключен договор поручительства N ДП3-719000/2008/00098, подпунктами 2.2., 2.3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены поручителем в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 3 договора, в солидарном порядке.

Во исполнение взятых на себя по кредитному соглашению обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитного соглашения N КС-719000/2008/00044 путем открытия кредитной линии на сумму 111 000 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика от 10.06.2008 на получение кредита, мемориальными ордерами банка от 30.06.2008 N 202 и 203 о выдаче ссуды в запрошенной сумме путем зачисления на расчетный счет заемщика (том 1 л.д. 52) и платежными поручениями заемщика об использовании полученных кредитных средств в полном объеме на оплату продуктов питания (том 1 л.д. 44-50).

Главой 7 указанного кредитного соглашения предусмотрен порядок погашения (возврата) кредитов: не позднее 540 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 451 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 540 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу.

27.06.2008 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО Банком ВТБ и ИП Ищиным В.А. заключен договор поручительства N ДП5-719000/2008/00044, подпунктами 2.2., 2.3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены поручителем в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 3 договора, в солидарном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Два вкуса", ИП Ищин В.А., ООО "СМ "Народный продукт" обратились в арбитражный суд с заявлениями о возбуждении в отношении них производства по делу несостоятельности (банкротства).

Факт обращения ООО "Два вкуса" и ООО "СМ "Народный продукт" в судебную инстанцию с заявлением о возбуждении производства по делу о признании этих лиц банкротами свидетельствует об ухудшении финансового и имущественного положения должников и невозможности возврата кредита в срок.

При таких обстоятельствах ОАО Банк ВТД согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пункту 12.4 кредитного соглашения обоснованно в одностороннем порядке потребовал исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, о чем в соответствии с пунктом 12.5 кредитного соглашения уведомил должников, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении (том 1 л.д. 27-31). Кроме того, ООО "Два вкуса" уведомлено о досрочном погашении кредита письмом от 16.04.2009 N 29/719110 (том 1 л.д. 90-93).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заемщики не исполнили надлежащим образом обязательства по досрочному погашению кредитов, поэтому ОАО Банк ВТБ, основываясь на вышеуказанных нормах права, направил в адрес

ИП Ищина В.А. письменные требования об исполнении обязательств в установленный договором пятидневный срок (том 1 л.д. 22-26).

Однако вопреки условиям договора и действующему законодательству требования кредитора заемщиками и поручителем исполнены не были.

Кредитным соглашением N КС-719000/2008/00098 предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 18 % годовых, кредитным соглашением N КС-719000/2008/00044 и дополнительным соглашением к нему от 16.02.2009 N 1 - в размере 18,8% годовых.

О своем согласии по поводу увеличения процентной ставки по кредитному соглашению N КС-719000/2008/00044 ИП Ищин В.А. уведомил кредитора письменно (том 1 л.д. 66).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что по кредитному соглашению N КС-719000/2008/00098 сумма процентов за пользование кредитом составила 348 702 рублей 56 копеек, по кредитному соглашению

N КС-719000/2008/00044 - 4 173 250 рублей 32 копейки.

В соответствии с условиями кредитных соглашений на сумму долга начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств поручителем: по соглашению N КС-719000/2008/00098 - 182 135 рублей 44 копейки и по соглашению N КС-719000/2008/00044 - 1 551 120 рублей 43 копейки.

Сумма задолженности подтверждается справками-расчетами по состоянию на 01.06.2009 (т. 1 л.д. 9-14).

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

Кроме того, в материалах дела имеются копии судебных актов Московского районного суда г. Чебоксары от 19.05.2009 по делу

N 2-1632/2009 и от 19.05.2009 по делу N 1-1615-09, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками кредитных обязательств по указанным кредитным соглашениям.

При заключении договора поручительства соблюдены нормы статьи 820 ГК РФ, которые предусматривают заключение такого договора в письменной форме.

Пунктом 10.1 кредитного соглашения N КС-719000/2008/00098 предусмотрено заключение договоров поручительства с ИП Ищиным В.А.; договоры поручительства от 18.12.2008 N ДП3-719000/2008/00098 и от 27.06.2008 N ДП5-719000/2008/00044 подписаны поручителем.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник письменно давал согласие на увеличение кредитором в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным соглашениям и, соответственно, признавал свое поручительство за заемщиков по исполнению кредитных обязательств, а также не возражал против заключения дополнительного соглашения к договору поручительства от 27.06.2008 N ДП5-719000/2008/00044

(том 1 л.д. 66, 152).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности ИП Ищина В.А. перед ОАО Банком ВТБ в размере 132 245 019 рублей 84 копеек, которая подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ИП Ищиным В.А. кредитных обязательств ООО "Два вкуса" и ООО "СМ "Народный продукт", обусловленных договорами поручительства от 18.12.2008

N ДП3-719000/2008/00098 и от 27.06.2008 N ДП5-719000/2008/00044, за должником образовалась задолженность в общей сумме 132 245 019 рублей 84 копейки, в том числе 13 200 000 рублей - основной долг,

348 702 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом, пени за неисполнение обязательств по кредитному соглашению в размере 186 070 рублей 87 копеек, пени за неисполнение обязательств поручителем в размере 182 135 рублей 44 копеек - по кредитному соглашению N КС-719000/2008/00098 и 111 000 000 рублей - основной долг, 4 173 250 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом, пени за неисполнение обязательств по кредитному соглашению в размере

1 603 740 рублей 43 копеек, пени за неисполнение обязательств поручителем

1 551 120 рублей 22 копейки - по кредитному соглашению

N КС-719000/2008/00044.

Таким образом, заявленная Банком сумма задолженности законно включена в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку обязательство не было исполнено и оно не подлежит внеочередному удовлетворению.

Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов установлен в статье 71 Закона о банкротстве, применяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в редакции этого Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)" и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Сообщение о введении в отношении ИП Ищина В.А. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2009. Заявление ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд первой инстанции 03.06.2009, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований с даты опубликования сведений о введении наблюдения истек 29.06.2009. Срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов истек 15.07.2009. Таким образом, требования Банка должны быть рассмотрены судом не ранее 16.04.2009.

Как следует из материалов дела, требование Банка рассмотрено судом 30.06.2009, то есть на момент рассмотрения судом первой инстанции требований Банка срок на предъявление возражений не истек.

Установленные в статье 71 Закона о банкротстве сроки носят процессуальный характер.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае заявители апелляционной жалобы участвовали в судебном заседании при установлении требований ОАО Банка ВТБ и заявили возражения относительно этих требований в установленный Законом о банкротстве срок.

Таким образом, при условии заявления возражений и их рассмотрения судом первой инстанции рассмотрение последним требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, до истечения сроков не повлекло нарушение прав заявителей апелляционной жалобы.

Возражения иных кредиторов относительно требований Банка в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив законность требования ОАО Банк ВТБ о включении задолженности в реестр требований кредиторов

ИП Ищина В.А., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 132 245 019 рублей 84 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены требования ОАО Банка ВТБ к ИП Ищину В.А. как к поручителю по кредитным договорам, а требования Кредитора к основным заемщикам не были рассмотрены, отклоняется, как не основанный на нормах права.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 2.3 договора поручительство по договору является солидарным.

Так, пунктом 4.8 договора поручительства стороны установили срок действия договора поручительства, определив его окончание сроком 540 календарных дней с даты заключения договора плюс 3 календарных года сверх указанного срока.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого судебного акта договор поручительства действовал, что подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов суммы 132 245 019 рублей 84 копейки.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу N А79-3437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича и арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича Антипина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В.Протасов