Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 04АП-1219/09

г. Чита

Дело N А19-1289/09

"11" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1289/09 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконными действий и обязании возвратить незаконно взысканные налоги и начисленные на данную сумму проценты (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новикова Ирина Сергеевна - представитель (доверенность от 22 июля 2008 года);

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассового поручения N 567 и обязании возвратить на расчетный счет ФГУП "Киренское авиационное предприятие" сумму излишне взысканного налога в размере 205 246 рублей с начислением процентов, в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФГУП "Киренское авиационное предприятие" отказалось от требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области по выставлению инкассового поручения N 567.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года отказ заявителя от указанной части заявленных требований был принят судом и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части суд заявленные требования удовлетворил, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области возвратить ФГУП "Киренское авиационное предприятие" излишне взысканный единый социальный налог в сумме 205 246 рублей с начислением на эту сумму процентов в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса РФ. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что задолженность по единому социальному налогу за 2007 год относится к текущим платежам ФГУП "Киренское авиационное предприятие", признанного банкротом с открытием конкурсного производства, и налоговый орган не вправе был взыскивать её принудительно. Срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога и установленная законом процедура взыскания предприятием соблюдены.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывая на то, что предприятие, в отношении которого введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными Налоговым кодексом РФ, его нахождение в процедуре банкротства не отменяет обязанности по уплате налогов в бюджет. Недоимка предприятия по налогу является текущим платежом и обязанность по его уплате исполняется на основании норм Налогового кодекса РФ, содержащего специальные нормы права для организаций, находящихся в стадии ликвидации (статья 49 Налогового кодекса РФ), не содержащего положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающего приостановление данного исполнения, а Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника. Предприятием не был соблюден установленный пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ досудебный порядок возврата сумм излишне взысканного налога - заявление о возврате налога в инспекцию не подавало.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомления N 12847692 и N 12847722), в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А 19-32310/04-29 ФГУП "Киренское авиационное предприятие", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 14 сентября 2008 года, срок конкурсного производства был продлен определением от 15 сентября 2008 года - до 13 марта 2009 года, а определением от 13 марта 2009 года - до 10 сентября 2009 года.

20 марта 2008 года предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год. Налоговый орган направил заявителю требование N 796 об уплате по состоянию на 08.04.2008 единого социального налога за 4 квартал 2007 года в общей сумме 1 444 399 рублей со сроками уплаты 15 ноября 2007 года, 17 декабря 2007 года и 15 января 2008 года, предложив погасить задолженность в срок до 18 апреля 2008 года. Указанное требование предприятие получило 23 апреля 2008 года.

04 мая 2008 года налоговый орган на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требования N 796 от 08.04.2008г. принял решение N 254 о взыскании с ФГУП "Киренское авиационное предприятие" неуплаченных налогов в сумме 1 444 399 рублей за счет денежных средств на счетах в банке.

Согласно выписки ОАО "ВостСибТрансКомБанк" с лицевого счета ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на основании инкассового поручения N 567, выписанного по требованию N 796 от 08.04.08 Межрайонной ИФНС России N 13 по ИО и УОБАО, за период с 14 мая 2008 года по 30 июня 2008 года были списаны денежные средства в размере 205 246 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статей 45 и 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 235 Налогового кодекса РФ заявитель ФГУП "Киренское авиационное предприятие" является плательщиком единого социального налога. Указанный налог за 4 квартал 2007 года, исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является текущим обязательным платежом предприятия, возникшим в период процедуры конкурсного производства, и, следовательно, спорная сумма налога в размере 205246 рублей является текущей задолженностью заявителя по обязательным платежам.

Согласно статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов и ликвидация юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Налогового кодекса РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ следует, что Закон о несостоятельности (банкротстве) является составной частью гражданского законодательства.

Изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в соответствии со статьей 4 этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Конкурсное производство в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" было введено 19 сентября 2007 года, следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления в суд и на момент его рассмотрения Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уже были исключены, явившиеся основанием для вынесения решения судом первой инстанции, положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В части 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции от 18.12.2006 N 231-ФЗ) установлен перечень текущих обязательств, которые погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, в этот перечень не включены.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, действовавшей на 19 сентября 2007 года) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Обязательные платежи, принудительное взыскание которых произведено на основании инкассового поручения N 567, выставленного налоговым органом, за счет находящихся в банке денежных средств ФГУП "Киренское авиационное предприятие", возникли после введения решением суда в отношении предприятия процедуры конкурсного производства, поэтому требования по данным обязательным платежам должны удовлетворяться за счет имущества предприятия, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Денежные средства на основных счетах предприятия-банкрота являются частью конкурсной массы, в связи с чем вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве": "Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве".

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего спора разъяснения, содержащегося в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению. Согласно указанного пункта "требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве)". То есть данный пункт относится к порядку взимания и взыскания обязательных платежей, если конкурсное производство еще не открыто, поэтому содержащееся в нём разъяснение не может учитываться при разрешении настоящего дела.

Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, устанавливающей общие принципы налогообложения, в том числе, порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, Налоговый кодекс РФ имеет преимущество над иными федеральными законами, содержащими отраслевые правовые нормы.

В пункте 2.2. Постановления Конституционного суда РФ от 29.06.2004 N 13-П выражена правовая позиция, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон, вместе с тем независимо от времени принятия, приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил существование правила о том, что специальная норма имеет преимущество над общей нормой. В рассматриваемом деле такой специальной нормой является часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно реестра кредиторов у ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в мае-июне 2008 года и на момент вынесения решения судом первой инстанции имелись неудовлетворенные требования кредиторов третьей очереди, следовательно, обязанность по уплате единого социального налога за 4 квартал 2007 года в указанные периоды у заявителя еще не наступила.

Таким образом, принудительное взыскание налоговым органом с заявителя в мае-июне 2008 года 205 246 рублей в счет уплаты единого социального налога за 4 квартал 2007 года произведено неправомерно, и указанная сумма в силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ является излишне взысканным налогом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Законодатель в указанной правовой норме устанавливает различные сроки для подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган и в суд. Положения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учетом системного содержания статьи 79 и пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ не могут расцениваться как установление досудебного порядка урегулирования спора по возврату налоговым органом излишне взысканных налогов.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, заявитель имеет право на возврат излишне взысканного единого социального налога в сумме 205 246 рублей с начислением на неё процентов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьи 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1289/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк