Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 04АП-586/08

г. Чита

Дело N А58-8141/2007

2 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-8141/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" о признании права собственности на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мясников В.Г., представитель по доверенности N 1 от 20.05.2009,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством 56-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Шавкунова, 114, квартал 74 с инвентарным номером 98 401:9 03435, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105030:0001, площадью 493,5 кв.м.

Решением суда от 25.01.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14.08.2008 решение суда первой инстанции от 25.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно указанию арбитражного суда кассационной инстанции суду первой инстанции надлежит установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, проверить принадлежал ли незавершенный строительством объект на праве собственности ООО СКФ "Промстройресурс" и могло ли общество реализовать данный объект, учитывая, что 21.05.2008 принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1041/2007 решением ООО СКФ "Промстройресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск".

Определением суда от 15.12.2008 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сэмос-100" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Определением суда от 12.01.2009 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 56-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Шавкунова, 114, квартал, 74.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 11 марта 2009 года в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" отказано. Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" удовлетворены.

За обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" признано право собственности на объект незавершенного строительства - 56-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Шавкунова, 114, квартал 74.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" не согласилось с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Считает, что суд неправомерно зарегистрировал право собственности на самовольную постройку, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства возведения ответчиком спорного недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика отсутствует какое-либо право на земельный участок, на котором возведено спорное недвижимое имущество.

Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку незаконно, без достаточных к тому оснований привлек к участию в деле третье лицо - ООО СК "Якутск".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, признание исковых требований.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Якутска от 24.07.2003 N 782р обществу с ограниченной ответственностью "Сэмос-100" (далее ООО "Сэмос-100") был предоставлен земельный участок из земель поселения, под кадастровым номером 14:36:105030:0001, находящийся по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, квартал 74 для строительства многоэтажного жилого дома.

30 июля 2003 года между Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (далее ООО СКФ "Промстройресурс") заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, общей площадью 2042 кв.м.

16 марта 2003 года между ООО "Сэмос-100" и ООО СКФ "Промстройресурс" заключен договор долевого участия в строительстве (простое товарищество). По условиям договора стороны соединили свои вклады без образования юридического лица для совместного строительства 56-квартирного жилого дома по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, квартал 74.

31.03.2004 между сторонами подписано дополнительное соглашение и договор выкупа доли участника простого товарищества, согласно условий которого ООО "Сэмос-100" в полном объеме продало свою долю по договору долевого участия в строительстве (простое товарищество) от 16.03.2004 ООО СКФ "Промстройресурс".

10.05.2004 между ООО "СтройЦентр" и ООО СКФ "Промстройресурс" заключен договор N 8 купли-продажи строительных материалов с условием об отсрочке оплаты.

По условиям договора истец обязался передавать в собственность ответчика строительные материалы (бетонные блоки, арматуру, сваи), а истец обязался принимать и оплачивать. При этом истец предоставил ответчику отсрочку по оплате товара сроком до 30 дней с даты получения каждой партии товара.

В связи с неисполнением ООО СКФ "Промстройресурс" обязательств по договору купли-продажи по оплате товара, ООО "СтройЦентр" и ООО СКФ "Промстройресурс" 15.02.2007 заключили соглашение об отступном.

Данным соглашением ООО СКФ "Промстройресурс" в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 8 передает ООО "СтройЦентр" в собственность недвижимое имущество в виде незавершенного строительством объекта - 56-квартирный жилой дом по адресу: город Якутск, улица Шавкунова, дом 114, квартал 74, с инвентарным номером 98 401:9 03435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105030:0001, площадью 493,5 кв.м.

Истец, полагая, что у него на основании вышеуказанного соглашения возникло право собственности, обратился в суд за признанием права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

Суд первой инстанции по результатам нового рассмотрения отказал в удовлетворении требования истца в связи с тем, что истец не доказал наличие всех необходимых условий для государственной регистрации права собственности, тогда как у ответчика по встречному исковому заявлению право собственности возникло.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции неправомерными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции с учетом постановления кассационной инстанции полагает следующий предмет исследования по настоящему делу: наличие либо отсутствие у истца и ответчика права на земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество; действительность соглашения об отступном от 15.02.2007; наличие или отсутствие государственной регистрации на спорное недвижимое имущество; наличие в деле документов, необходимых для государственной регистрации на объект незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации права собственности ООО СКФ "Промстройресурс" на объект незавершенного строительства в установленном законом порядке, в связи с чем соглашение об отступном от 15.02.2007, заключенное между истцом и ответчиком правомерно признано недействительной сделкой, поскольку никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Кроме того, правомерно судом первой инстанции сделан вывод о нарушении требований статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении соглашения об отступном, что также явилось основанием признать сделку недействительной, в связи с чем ООО "Стройцентр" правомерно отказано в признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о недоказанности совершения всех необходимых действий для признания за ООО СКФ "Промстройресурс" права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством 56-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Шавкунова, 114, квартал 74 в силу следующего.

ООО СКФ "Промстройресурс" не представлено в материалы дела доказательств обладания земельным участком, на котором расположено спорное недвижимое имущество, на каком-либо праве, наличия у последнего разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, в связи с чем оснований для признания права собственности за ответчиком не имеется.

Наличие в материалах дела договора долевого участия в строительстве (простое товарищество) от 16.03.2004, заключенного между ООО СКФ "Промстройресурс" и ООО "Сэмос-100" не изменяют вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку соглашением N 1 от 10.10.2004 о расторжении договора долевого участия в строительстве от 16.13.2004 стороны указанный договор расторгли, отношения по долевому строительству спорного недвижимого имущества прекратили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца: с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" подлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

______________________

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина