Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1371/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1371/2011

г. Томск

Дело N 07АП - 1371/11

"23" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: А.В. Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Чевтайкина Н.А. по доверенности N 911 от 23.12.2010г.,

Туголукова О.В. по доверенности N 919 от 23.12.2010г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Синкина Е.В. по доверенности от 28.12.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.12.2010г. по делу N А27-14003/2010 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" ИНН 4205049090, ОГРН 1034205400935

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб. в счет текущих платежей общества по налогу на добавленную стоимость.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления о признании незаконными оспариваемых действий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010г. по делу N А27-14003/2010 заявление Общества удовлетворено, признаны незаконными действия ИФНС, выразившиеся в отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб. в счет текущих платежей Общества по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей Общества и налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010г. ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДС в сумме 2 817 089 руб., возникшей в результате представления уточненных деклараций за апрель, июнь, октябрь, декабрь 2006 года, в счет текущих платежей по НДС.

Письмом от 12.02.2010г. налоговый орган отказал в зачете НДС в размере 2 798 427 руб., сославшись на пропуск заявителем установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срока для обращения с указанным заявлением.

Полагая, что данный отказ не является окончательным, поскольку по данным корректировкам налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись сообщения и требования о представлении документов для камеральной налоговой проверки названных деклараций, по окончании проверки Общество повторно обратилось с заявлением о проведении зачета указанных сумм, в ответ на которое вновь получило отказ по причине пропуска установленного действующим законодательством о налогах и сборах срока обращения.

Не согласившись с вышеназванными действиями налогового органа, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате спорных сумм в бюджет фактически исполнена Обществом в мае 2007 года (решения налогового органа о зачете от 18.05.2007г. N 204, от 25.05.2007г. N 213, от 31.05.2007г. N 221), заявление о зачете подано обществом в пределах установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срока.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001г. N 173-О указал, что ст. 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2007 года ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель, июнь, октябрь, декабрь 2006 года, в которых в связи с ошибочным применением пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ восстановлены к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно принятые к зачету.

На основании заявлений налогоплательщика, представленных вместе с названными декларациями, суммы налога, причитающиеся к уплате в бюджет в результате представления указанных уточненных деклараций, зачтены налоговым органом решениями от 18.05.2007г. N 204, от 25.05.2007г. N 213, от 31.05.2007г. N 221 из сумм переплаты по НДС, сложившейся на лицевом счете общества в 2006 году.

29.01.2010г. Обществом вновь поданы уточненные налоговые декларации по НДС за апрель, июнь, октябрь, декабрь 2006 года, в которых ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уменьшило ранее ошибочно восстановленные суммы НДС.

В связи с выше изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку с заявлением о возврате спорных сумм ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в налоговый орган 01.02.2010г., следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для обращения с указанным заявлением Обществом не пропущен.

Проанализировав положения ст. 45 (п. 1, подп. 4 п. 3) и ст. 78 (п. 7) Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на фактическое исполнение Обществом в мае 2007 г. (решения налогового органа о зачете от 18.05.2007г. N 204, от 25.05.2007. N 213, от 31.05.2007. N 221) обязанности по уплате спорных сумм в бюджет, в связи с чем заявление о зачете подано Обществом в пределах установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срока.

Ссылка инспекции на то, что исполнение Обществом обязанности по уплате налога не свидетельствует о фактической уплате данных сумм, судом отклоняется, как нормативно не обоснованная.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ИФНС о периоде образования переплаты по НДС, за счет которой Обществом была исполнена обязанность по уплате спорных сумм в бюджет судом первой инстанции, так как обратившись с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм НДС, Общество просило налоговый орган зачесть в счет текущих платежей по налогу именно суммы излишне уплаченного НДС за апрель, июнь, октябрь, декабрь 2006 года, а не суммы переплаты по НДС, образовавшейся в 2006 году. Правовая природа сумм, за счет которых инспекцией в мае 2007 года произведен зачет, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Так как оснований для отказа в зачете НДС в размере 2 798 427 руб. налоговым органом не приведено, а факт излишней уплаты названных сумм ИФНС не оспаривается, наличие у Общества права на зачет при соблюдении установленных законом сроков для обращения с соответствующим заявлением налоговым органом не опровергнут, спора по размеру заявленных к зачету сумм не возникло, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" срок на обжалование налогоплательщиком действий Инспекции, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных сумм НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Арбитражным судам установлено и следует из материалов дела, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой нарушенного права пропущен Обществом, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004г. N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что заявление о зачете излишне уплаченного НДС подано налогоплательщиком в период проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, следовательно, решение о зачете (возврате) могло быть вынесено налоговым органом после проведения указанной проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ, срок проведения которой составляет три месяца.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010г. по делу N А27-14003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина