Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 04АП-3258/08

г. Чита

Дело N А78-1396/05 С1-7/69

"29" октября 2008 г.

04АП-3258/08

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца Сысоевой А. Т.по доверенности от 07.04.08 г.

представителя ответчика О. В. Ломако по доверенности от 22.03.08 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились (уведомления от 10.10.08 г., 22.10.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Мириад"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 августа 2008 года по делу

N А78-1396/05 С1-7/69

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстрой"

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Мириад"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация"; Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок

принятого судьей В. Ф. Олейник

установил:

Истец обратился с требованиями к ООО "Читаремстрой" и ООО "Торговый дом Мириад" о признании:

недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 23.08.04 г., заключенного между ООО "Мелодия" и ООО "Читаремстрой";

недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 03.09.04 г., заключенного между ООО "Читаремстрой" и ЗАО "Торговый Дом Мириад";

недействительным зарегистрированного 02.09.04 г. права собственности ООО "Читаремстрой" (свидетельство N 75-01/32-142/2004-242) на нежилое здание - магазин, обшей площадью 819,5 кв.м. этажность 1, подвал, расположенное: г. Чита, ул. Богомягкова, 62 а;

недействительным зарегистрированного 10.09.04 г. права собственности ЗАО "Торговый дом Мириад" (свидетельство N 75-01/32-145/2004-394) на нежилое здание - магазин, общей площадью 819,5 кв.м. этажность 1, подвал, расположенное: г. Чита, ул. Богомягкова, 62 а.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация" и Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Арбитражный суд Читинской области решением от 29 августа 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик ЗАО "Торговый Дом Мириад", не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд постановил решение по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, а сделки купли-продажи недвижимости являются оспоримыми, а не ничтожными.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности N 62 от 16.10.92 г. смешанное товарищество "Мелодия" приобрело у фонда имущества г. Читы магазин N 55 "Мелодия" по ул. Богомягкова, 62. Договор зарегистрирован в фонде имущества 05.03.93 г. под N 65.

17 ноября 1992 г. смешанное товарищество "Мелодия" преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Мелодия", являющееся правопреемником смешанного товарищества "Мелодия" по всем имущественным правам, обязанностям и обязательствам (п. 1.1 Устава АОЗТ "Мелодия"). Фонд имущества г. Читы выдал АОЗТ "Мелодия" свидетельство о собственности на магазин N 314 от 16.10.95 г.

27 июля 1999 г. АОЗТ "Мелодия" реорганизовано в ООО "Мелодия", являющееся правопреемником АОЗТ "Мелодия". В соответствии с передаточным актом от 17.07.99 г., ООО "Мелодия" передано все имущество, принадлежавшее АОЗТ "Мелодия". В том числе в состав имущества ООО "Мелодия" включено здание магазина "Мелодия" по ул. Богомягкова, 62. Распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Читы от 30.07.04 г. N 446-рз "О регистрации изменений адресов объектов недвижимости", адрес объекта "г. Чита, ул. Богомягкова, 62" упразднен, в адресный реестр внесен новый адрес объекта: "г. Чита, ул. Богомягкова, 62а".

23.08.04 г. между продавцом - ООО "Мелодия" в лице директора Карнакова А. А., действующего на основании прав по должности, и покупателем - ООО "Читаремстрой" заключен договор купли-продажи указанного здания магазина. Право собственности зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области 02.09.04 г. (свидетельство АА 75 086250).

В силу п.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда oт 02.04.08 г. по делу N А78-2595/2005 решения внеочередного собрания участников ООО "Мелодия" от 07.07.04 г. признаны недействительными, поскольку проведение собрания лицами, не являющимися участниками общества, противоречит ст.91 ГК РФ, ст.32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, решения данного собрания о прекращении полномочий директора ООО "Мелодия" А. А. Евдокимовой и назначении на эту должность А. А. Карнакова, а также решение о принятии в новой редакции Устава ООО "Мелодия", являются недействительными. Поскольку Карнаков А. А. не обладал полномочиями на подписание договора купли-продажи от 23.08.04 г., договор считается заключенным без выраженной воли ООО "Мелодия", лицом, не имеющим на то полномочий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Договор купли-продажи от 23.08.04 г. является ничтожной сделкой, поскольку не подписывался директором ООО "Мелодия" Евдокимовой А. А., являющейся также единственным участником общества. Евдокимова А. А. не давала согласие на совершение указанной сделки и не одобряла ее. Стороны договора купли-продажи от 23.08.04 г. фактически договор не исполняли. Здание магазина находилось и находится во владении ООО "Мелодия".

03.09.04 г. ООО "Читаремстрой" и ЗАО "Торговый Дом Мириад" заключили договор купли-продажи спорного здания. Право собственности зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области 10.09.04 г. (свидетельство АА 75 087466). Поскольку право собственности ООО "Читаремстрой" возникло на основании ничтожной сделки, не влекущей правовых последствий, следовательно, договор купли-продажи от 03.09.04 г. между ООО "Читаремстрой" и ЗАО "Торговый дом Мириад" также не влечет правовых последствий. В связи с тем, что право собственности ООО "Читаремстрой" и ЗАО "Торговый дом Мириад" зарегистрировано по ничтожным сделкам, зарегистрированное право собственности является недействительным.

Ссылка ЗАО "Торговый дом Мириад" на то, что между ним и истцом отсутствуют обязательственные отношения в отношении спорного помещения магазина, является несостоятельной. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 302 ГК РФ, установление судом обстоятельств, подтверждающих, что покупатель по вторичной сделке отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, возможно лишь в случае фактического обладания им истребуемой вещью. ЗАО "Торговый дом Мириад" не оспаривает факт, что никогда не обладало спорным помещением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 августа 2008 года по делу N А78-1396/05 С1-7/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С. И. Юдин