Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 04АП-1435/09

г. Чита

Дело N А19-17259/08

01 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.

судей Григорьевой И.Ю., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Московский Деловой Мир" (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года по делу N А19-17259/08 по иску Акционерного коммерческого банка "Московский Деловой Мир" (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройкомплекс" о взыскании 2 330 337 руб.35 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова Л.В.),

при участии:

от истца представитель Ожогин А.В. (доверенность N 02.Ф10/09.144 от 23.04.2009)

от ответчика: Гнатюк А.Н. - генеральный директор общества,

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 330 337 руб. 35 коп., в том числе: основная задолженность - 1 723 140 руб., проценты по основной задолженности - 8 581 руб. 36 коп., просроченная задолженность - 479 379 руб. 55 коп., просроченные проценты - 99 926 руб. 17 коп., проценты по просроченной задолженности - 2 250 руб. 70 коп., штрафы (пени) по просроченной задолженности - 14 571 руб. 74 коп., штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 487 руб.83 коп. по договору кредитной линии от 19.09.2006г. N 56.Ф10/06.69.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права; выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку стороной нарушен график внесения платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 19.09.2006г. заключен договор кредитной линии N 56.Ф10/06.69, в соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить истцу установленные договором проценты.

Предоставление денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой истцом ответчику на срок до 14.09.2009г., в течение которого ответчик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности ответчика не превышает установленного договором лимита в сумме 5 700 000 руб.

Кредиты предоставлены истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, тем самым истец обязанность по выдаче кредитов (траншей) исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора и законодательства.

Задолженность возникла по 3, 4, 5 и 6 траншам.

С августа 2008 г. ответчик не исполняет обязательства должным образом в соответствии с условиями договора кредитной линии (пункты 3.1.1 и 3.1.2.) - не возвращает истцу кредиты в сроки, предусмотренные договором кредитной линии и не уплачивает истцу проценты за пользование кредитами.

Согласно пункту 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих

обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора истец имеет право досрочно взыскать кредиты и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по договору в любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату какого-либо кредита (или его части), выданного в рамках настоящего договора.

Общая задолженность по договору кредитной линии на 10.11.2008г. составляет 2 330 337 руб. 35 коп., в том числе: основная задолженность - 1 723 140 руб., проценты по основной задолженности - 8 581 руб. 36 коп., просроченная задолженность - 479 379 руб. 55 коп., просроченные проценты - 99 926 руб. 17 коп., проценты по просроченной задолженности - 2 250 руб. 70 коп., штрафы (пени) по просроченной задолженности - 14 571 руб. 74 коп., штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 487 руб. 83 коп.

С момента заключения договора ответчику было выдано 6 траншей:

1) 02.10.2006г. выдано 2 000 000 руб. до 18.10.2007г. (транш погашен);

2) 23.11.2006г. выдано 500 000 руб. сроком до 23.11.2007г. (транш погашен);

3) 18.01.2007г. выдано 500 000 руб. сроком до 14.09.2009г.;

4) 17.05.2007г. выдано 2 000 000 руб. сроком до 11.09.2009г.;

5) 02.08.2007г. выдано 1 000 000 руб. сроком до 07.09.2009г.

6) 04.09.2007г. выдано 280 000 руб. сроком до 14.09.2009г.

10.06.2008г. ответчику выставлено требование о досрочном гашении кредита и обращении взыскания на предмет залога. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил обоснованно из следующего.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2.2 договора предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, договора о залоге недвижимости (ипотеки) N 17.Ф10/06.69-1 между банком и Гнатюком А.Н., договора поручительства N 18.Ф10/06.69-1 между банком и Гнатюком А.Н. и Гнатюк Е.В., при условии, что запрашиваемая сумма в совокупности с ссудной задолженностью в рамках настоящей кредитной линии не превышает лимита задолженности, установленного в пункте 1.2 настоящего договора. Сумма кредита, процентная ставка, порядок уплаты процентов и срок погашения каждого предоставленного в счет кредитной линии кредита определяются в отдельном дополнительном соглашении. Дата погашения каждого предоставленного в счет кредитной линии кредита, определяемая в дополнительном соглашении не может быть позднее даты окончания срока действия кредитной линии, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику было предоставлено 6 траншей путем заключения дополнительных соглашений.

19.09.2006г. подписано дополнительное соглашение N 56.Ф10/06.69-1 на срок до

18.10.2007г., транш N 1 на сумму 2 000 000 руб. выдан 02.10.2006г.

22.11.2006г. подписано дополнительное соглашение N 56.Ф10/06.69-2 на срок до

23.11.2007г., транш N 2 на сумму 500 000 руб. выдан 23.11.2006г.

17.01.2007г. подписано дополнительное соглашение N 56.Ф10/06.69-3 на срок до

14.09.2009г., транш N 3 на сумму 500 000 руб. выдан 18.01.2007г.

Истцом обязательства в соответствии с договором и дополнительным соглашениями от 19.09.2006г. N 56.Ф10/06.69-1, от 22.11.2006г. N 56.Ф10/06.69-2 и от 17.01.2007г. N 56.Ф10/06.69-3 исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В пунктах 4 дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что банк обязуется произвести выдачу кредита в течение 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения между банком и заемщиком, договора залога недвижимости (ипотеки) N 17.Ф10/06.69-3 между банком и Гнатюком А.Н., договора поручительства N 18.Ф10/06.69-1 между банком и Гнатюком А.Н. и Гнатюк Е.В.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Транши по дополнительным соглашениям от 22.11.2006г. N 56.Ф10/06.69-2 и от

17.01.2007г. N 56.Ф10/06.69-3 были выданы на следующий день, после заключения

соответствующего дополнительного соглашения, согласно пунктам 4 указанных соглашений, вопреки доводам и ссылке истца на пункт 2 статьи 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Транши N 1 и N 2 выданные по дополнительным соглашениям 19.09.2006г. N 56.Ф10/06.69-1, от 22.11.2006г. N 56.Ф10/06.69-2 были погашены ответчиком в полном объеме.

Транш N 3, предоставленный по дополнительному соглашению от 17.01.2007г.

N 56.Ф10/06.69-3, должен быть погашен в срок до 14.09.2009г. и к моменту предъявления иска в суд окончательная дата погашения кредита не наступила.

Судом первой инстанции установлено, что при выдаче транша N 4 по дополнительному соглашению от 11.04.2007 N56.Ф10/06.69-4, ответчик в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке изменил условия не только сложившихся между сторонами правоотношений (обычая делового оборота), но и условия п.4 дополнительного соглашения. Транш N4 был выдан 17.05.2007г., то есть через 36 дней от обусловленной даты, что привело к просрочке погашения очередных платежей ответчиком.

Заявка на предоставление очередного транша в размере 475 000 рублей также не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом нарушены требования ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока

обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.4 договора истец имеет право досрочно взыскать кредиты и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по договору в любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату какого-либо кредита (или его части), выданного в рамках настоящего договора.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что просрочка ответчика в погашении очередных платежей была вызвана нарушением истцом принятых им на себя обязательств, обычаев делового оборота по выдаче траншей на следующий день, после заключения дополнительных соглашений.

Другие доводы истца не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. В связи с изложенными выше обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года по делу N А19-17259/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В.Оширова

Судьи

И.Ю.Григорьева Г.В.Борголова