Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 04АП-2243/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 2 июня 2009 г. N 04АП-2243/08

г. Чита

Дело N А10-1103/2008

"02" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Э.П. Доржиева, Д.Н.Рылова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 г., принятое по делу N А10-1103/2008 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить регистрацию собственности (суд первой инстанции - Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Беляева М.А. (доверенность от 27.01.2009г. N 11);

от заинтересованного лица: Мухина С.Н. (доверенность от 16.01.2009 N 13);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

10.04.2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить регистрацию права собственности.

27 мая 2008 г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.53-56). Не согласившись с данным решением, ТУ ФАУГИ подало апелляционную жалобу (т.1, л.д.96-90). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1, л.д.118-121).

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ ФАУГИ подало кассационную жалобу (т.2, л.д.2-7, 12-13). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (т.2, л.д.27-32).

В Постановлении от 22.01.2009г. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания в полном объеме, в том числе в чьем ведении и на каких основаниях изначально находился спорный земельный участок, кем, когда, кому и на каком основании был передан, какие условия его использования были определены при приватизации объекта недвижимости, расположенном на этом земельном участке, и заключении договора купли-продажи от 27.12.2005г. с третьим лицом, а также разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 25 марта 2009 г. (т.2, л.д.129-135) признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 09.01.2008 N 13/03-19 Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия как незаконный и не соответствующий статьям 16,17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также обязал УФРС по РБ осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03624602320160241. В обоснование суд указал, что доказательств, нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности и предоставления его ОАО "Системный оператор ЕЭС" на праве постоянного бессрочного пользования, не представлено. Следовательно, право на спорный земельный участок у ОАО "Системный оператор ЕЭС" по правилам статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не возникло. Первичное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло по основанию разграничения государственной собственности и в силу закона подлежит государственной регистрации. Заявителем в регистрирующий орган представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, возникшего при разграничении государственной собственности на землю в связи с нахождением на земельном участке недвижимого имущества находящегося в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, УФРС обратилось с апелляционной жалобой (т.3, л.д.2-9), в которой просит отменить решение суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 г. Считает, что при переходе права собственности на здание переходит и право пользования земельным участком. Вывод суда об отсутствии прав ОАО "Системный оператор - центральное диспетчерское управление ЕЭС" на спорный земельный участок, ввиду отсутствия в договоре купли - продажи от 27.12.2005г. порядка перехода права от покупателя к продавцу, не основан на нормах права.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ТУ ФАУГИ, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что вывод УФРС о том, что на государственную регистрацию должны быть представлены документы, подтверждающие права собственности именно в целом на здание, расположенное на спорном земельном участке, не основан на законе.

Также на апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица ОАО "Системный оператор единой энергетической системы", в котором оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ТУ ФАУГИ на регистрацию не представило документы, подтверждающие право собственности на все здание, значит ст.3.1 Вводного закона не может являться основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что распоряжение земельными участками, государственная собственность hi которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправление муниципальных районов, городских округов. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спецпомещение в подвале трехэтажного здания по адресу: г. Улан -Удэ, пр.50-летия Октября, д.28, общей площадью 516,9 кв.м.

Остальные помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности ОАО "Системный оператор - центральное диспетчерское управление ЕЭС" (г. Москва) на основании договора купли - продажи от 27.12.2005 г., заключенным с ОАО "Бурятэнерго". Заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права федеральной собственности на административное здание, расположенное на земельном участке о регистрации права собственности, на который заявляло ТУ ФАУГИ по РБ. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Дала пояснения согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 22.05.2009г. N 2386).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г.Улан-Удэ от 16.12.1993г. N 354 земельный участок, находящийся по адресу г.Улан-Удэ проспект 50 лет Октября,28 площадью 0,65га, был предоставлен АОЭиЭ "Бурятэнерго" в постоянное пользование (т.2, л.д.68), о чем был выдан государственный акт от 17.01.1994 N 195 (т.2, л.д.95-110). К данному государственному акту имеются приложения, в том числе чертеж с границами спорного земельного участка (т.2, л.д.98).

На спорном земельном участке находилось здание АОЭиЭ "Бурятэнерго". При приватизации данного предприятия согласно плану приватизации (т.2 л.д.48) часть здания - объект гражданской обороны (бомбоубежище), расположенное в подвале, общей площадью 516,90 кв.м., находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. 28 не вошла в план приватизации государственного предприятия Производственное объединение энергетики и электрификации "Бурятэнерго" и осталась в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2007г. серии 03-АА N 385803 (т.1 л.д.11, 37).

По договору купли-продажи от 27.12.2005 (т.2 л.д.69-70) ОАО "Бурятэнерго" продало ОАО "Системный оператор - центральное диспетчерское управление ЕЭС" недвижимое имущество - часть трехэтажного здания, общей площадью 1857,6 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ОАО "Системный оператор ЕЭС" на указанное недвижимое имущество зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008 серии 03-АА N 414564 (т.1, л.д.47).

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.02.2008г. открытое акционерное общество "Системный оператор - центральное диспетчерское управление единой энергетической системы" переименовано в открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (т.2, л.д.116, т.3 л.д.69).

09.11.2007г. ТУ ФАУГИ обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (т.2 л.д.61), площадью 1878 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 28, кадастровый N 03:24:023201:0241 (далее - спорный земельный участок, земельный участок).

Как следует из Расписки в получении документов на государственную регистрацию (т.2, л.д.60), для проведения регистрации права собственности на земельный участок были представлены: платежное поручение N 1167 от 11.12.2006г., заявление о регистрации права от 09.11.2007г., доверенность N 54-848 от 02.02.2007г. (т.2 л.д.63) в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление, кадастровый план земельного участка N 24/06-9111/2 от 20.12.2006. (т.2 л.д.64-67).

Сообщением от 09 января 2008 года N 01/105/2007-401 (т.1 л.д.9) УФРС по РБ отказало в государственной регистрации права собственности. Основанием отказа явилось непредставление документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации); наличие записи о регистрация права собственности ОАО "Системный оператор - центральное диспетчерское управление единой энергетической системы" на помещение общей площадью 1857,6 кв.м., находящееся в здании, расположенном на указанном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; неприменимость пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в качестве основания для регистрации права на весь земельный участок, поскольку здание имеет нескольких собственников.

Не согласившись с отказом в регистрации, ТУ ФАУГИ оспорило его в суд.

Арбитражный суд Республики Бурятия после нового рассмотрения дела решением от 25.03.2009г. заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.20 закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований) осуществляется в соответствии с земельным кодексом.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся, в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В качестве основания для регистрации ТУ ФАУГИ указывает пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (далее - Вводный закон).

В соответствии с п.1 ст.3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из системного толкования ст.16, 17 ЗК РФ и п.1 ст.3.1 Вводного закона следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельные участки у Российской Федерации. При этом формулировка абзаца 2 п.1 ст.3.1 Вводного закона "земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации" при ее системно-логическом толковании позволяет сделать вывод, что право собственности у Российской Федерации возникает на весь земельный участок с ранее определенными границами, на котором находятся здания, строения, сооружения (далее - здания), находящиеся в собственности Российской Федерации, а не на часть участка, находящейся под зданием, или на долю в праве собственности на земельный участок при наличии других сособственников зданий.

По изложенным мотивам довод апелляционной жалобы на то, что на спорный земельный участок права государственной собственности не разграничены отклоняется. УФРС также ссылается на нормативные акты о приватизации государственного и муниципального имущества, однако данные нормативно правовые акты вступили в силу после Вводного закона, кроме того, Земельный кодекс РФ и Вводный закон являются актами, содержащими специальные нормы, регулирующими земельные отношения, и, следовательно, имеют преимущество над иными.

Ссылка УФРС на п.3 ст.36 ЗК РФ отклоняется. В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Данная норма применяется, если ранее право собственности или аренды на данный земельный участок не возникли у иных субъектов, а также при отсутствии специальных норм. В рассматриваемом случае право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в связи с разграничением государственной собственности на землю, и по данному вопросу существует специальная норма - п.1 ст.3.1 Вводного закона.

Довод УФРС о том, что спорный земельный участок не является собственностью Российской Федерации, поскольку ОАО "Системный оператор ЕЭС" обладает правом постоянного бессрочного пользования данным участком, так как земельный участок следует за юридической судьбой недвижимого имущества, на нем находящегося, отклоняется по следующим мотивам.

Во-первых, право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок ОАО "Системный оператор ЕЭС" УФРС документально не подтвердило, а в соответствии с п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ именно УФРС обязано доказать данный факт.

Во-вторых, право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ЗК РФ является вещным правом на землю отличным от права собственности, то есть правом, производным от права собственности. Следовательно, нахождение земельного участка в собственности одного субъекта не является препятствием для возникновения иного вещного права на этот же земельный участок у другого субъекта. Более того, возникновение иного вещного права, как правило, законом связывается с волеизъявлением собственника или уполномоченного им лица.

В-третьих, право пользования ОАО "Системный оператор ЕЭС" земельным участком, на котором находятся принадлежащее ему имущество, никто не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае первичное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло по основанию разграничения государственной собственности и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.30.1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 404.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Перечня к необходимым документам относятся: заявление о государственной регистрации, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок; правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы - в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 Перечня в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, для государственной регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Предоставление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции изучил заявление в УФРС и приложенные документы и, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что ТУ ФАУГИ подало заявление, соответствующее требованиям закона, а также представил необходимый перечень документов.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н.Рылов