Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2524/09

г.Чита

Дело N А10-1352/2009

03.08.2009

Резолютивная часть постановления вынесена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года по иску Открытого акционерного общества "Саяны" к индивидуальному предпринимателю Ждановой Г.Ю. о взыскании 42 958 руб.33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

без участия сторон,

установил: 01.09.2008 между ОАО "Саяны" и индивидуальным предпринимателем Ждановой Г.Ю. был заключен договор поставки. Срок действия договора установлен до 31.12.2008. За период действия договора ответчику поставлена продукция на сумму 112 786 руб., с учетом частичной оплаты, задолженность на 20.01.2009 составила - 40 486 руб. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 2 472 руб.33 коп.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены, кроме того взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Жданова Г.Ю. обратилась с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. Считает, что судом первой инстанции необоснованно применена высокая ставка рефинансирования -13% годовых, ссылаясь на международную практику, при взыскании расходов на оплату услуг представителя истца не учел разумность понесенных расходов, взыскание произвел при отсутствии надлежащих доказательств. Ответчик просит обжалуемое решение отменить. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО "Саяны" и индивидуальным предпринимателем Ждановой Г.Ю. был заключен договор поставки. Срок действия договора установлен до 31.12.2008. За период действия договора ответчику поставлена продукция на сумму 112 786 руб., с учетом частичной оплаты, задолженность на 20.01.2009 составила - 40 486 руб. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 2 472 руб.33 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец отказался от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в связи с его погашением.

Определением суда от 30.04.2009 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 40 486 руб. прекращено.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472 руб.33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 20.03.2009 в сумме 2 472 руб. 33 коп. При этом истцом была применена ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска - 13% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Иркутской области был проверен и признан правильным, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться.

В связи с направлением своего представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему делу истец понес расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также объем, выполненных работ и исходя из сложности дела, с учетом принципа соразмерности и разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Из смысла статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение оснований и размера судебных расходов истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 10.03.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.03.2009 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Егоров В.Г.(представитель) обязался произвести защиту интересов истца по иску к ИП Ждановой Г.Ю. в арбитражном суде, совершать иные необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Указанным договором был определен размер и порядок оплаты услуг представителя.

Пунктом 2.1 установлена стоимость услуг в размере 5 000 руб.

Во исполнение условий договора интересы истца в процессе рассмотрения дела А10-1352/2009 в суде первой инстанции представлял Егоров В.Г., действующий от имени истца на основании доверенности от 26.07.2008.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в суде первой инстанции, исходя из принципа соразмерности и разумности, взыскал с ответчика в пользу ОАО "Саяны" 5 000 рублей - судебные издержки.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что размер взысканных арбитражным судом судебных расходов завышен и не соответствует принципу разумности, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Республики Бурятия при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные ответчиком доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, правильно исходил из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела и обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года по делу N А10-1352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Л.В.Капустина Т.В.Стасюк