Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 г. N 04АП-991/2007.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 г. N 04АП-991/2007

г. Чита

Дело N А78-14449/2005 С1-23/366

03.05.2007г.

N 04АП-991/2007

Резолютивная часть объявлена 25.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии в судебном заседании:

от истца - Антипенко А.А. - прокурора отдела,

ответчицы- 1 - Ловягиной Л.Г; Колабиной Л.М., представителя по доверенности от 14.12.2006 года;

от ответчицы- 2 - Щелкановой О.С. - Колабиной Л.М., представителя по доверенности от 20.12.2006 года;

от ответчицы- 3 - Зимиревой Е.Л.- Колабиной Л.М., представителя по доверенности от 14.12.2006 года;

от ответчика - 4 - Муниципального учреждения администрации муниципального района "Хилокский район" - Болотова В.С. - представителя по доверенности от 12.01.2007г.,

от третьего лица - МУП "Районно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - Пуговкина Н.Н. - директора,

от третьего лица - Администрации городского поселения "Хилокское" - Шишмарева Ю.Р. - представителя по доверенности от 25.04.2007г.,

рассмотрел жалобы Заместителя прокурора Читинской области и Администрации муниципального района "Хилокский район" на решение арбитражного суда Читинской области от 30.01.2007г. по иску Заместителя прокурора Читинской области к индивидуальному предпринимателю Ловягиной Ларисе Геннадьевне; индивидуальному предпринимателю Щелкановой Ольге Семеновне; индивидуальному предпринимателю Зимиревой Елене Леонидовне; муниципальному учреждению "Администрация муниципального района "Хилокский район" о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: МУП "Районно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства";Администрация городского поселения "Хилокское" (судья Федорченко Е.А.).

Заместитель прокурора Читинской области обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договоров аренды земельных участков между администрацией муниципального района "Хилокский район" и индивидуальными предпринимателями Ловягиной Л.Г., Щелкановой О.С., Зимиревой Е.Л., применении последствий недействительной сделки в виде обязания предпринимателей демонтировать торговый киоск, расположенный на спорных земельных участках.

Решением арбитражного суда Читинской области от 30.01.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель прокурора Читинской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что заключенные договоры не соответствуют положениям ст. ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ, возлагающего на органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также проведение процедур согласования размещения объекта в предусмотренных законом случаях. Истец считает, что при заключении договоров не была произведена своевременная публикация о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду в средствах массовой информации, не произведено согласование с муниципальными предприятиями - МУП "РЭП ЖКХ", в ведении которого находятся теплосети, так как земельные участки находятся в охранной зоне тепловых сетей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные киоски расположены на территории, непосредственно прилегающей к зданию администрации района, что исключает осуществление торговли в соответствии с Указом Президента РФ "О свободе торговли" от 29.01.1992 г. N 65, запрещающем торговлю на территории, прилегающей к зданиям государственных органов власти и управления.

Администрация муниципального района "Хилокский район", также, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на заключение оспариваемых договоров в нарушение п. 3 ст. 31, ст. 34 Земельного кодекса РФ. Павильоны индивидуальных предпринимателей находятся в местах прокладки теплопроводов, а в соответствии с п. 2.1.4. "Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников на расстоянии не ближе 5 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети или бесканального трубопровода запрещается. В сравнении с ситуацией, сложившейся в г. Чите, решением Читинской городской Думы от 30.04.2002 года N 96 (ред. от 24.03.2005) "О принятии положения "О порядке размещения и использования торговых зон на территории городского округа "город Чита", предназначенных для установки объектов мелкорозничной (торговой сети) и временных организаций быстрого обслуживания" пунктом 3.5.определено понятие "в непосредственной близости (на расстоянии менее 50 метров) от зданий органов государственной власти и местного самоуправления, и других объектов", где не допускается размещение торговых зон.

Представитель ответчиков 1, 2, 3 полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным, ссылаясь на следующее. Органы местного самоуправления самостоятельны в выборе земельных участков для предоставления гражданам на землях, находящихся в муниципальной собственности. В связи с тем, что в непосредственной близости от здания администрации Хилокского района располагался торговый рынок и заезд транспорта был непосредственно со стороны расположения здания администрации, администрация и выделила земельные участки для установки компактных павильонов и облагораживания территории. Истец не опроверг тот факт, что в близи к зданию администрации помимо киосков располагался и торговый рынок. Как было установлено в судебном заседании, и это не оспаривается истцом, киоски расположены на расстоянии 6.7м от здания администрации. С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что поданному основанию сделка не может быть признана недействительной. Истец не ссылается на то, каким федеральным законом регламентируется согласование с предприятиями, в чьем ведении находятся тепловые сети, а также не доказал, что спорные объекты находятся в охранной зоне тепловых сетей. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а конкретно из приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 г. N 197 " О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", на которые ссылается истец, как в обоснование о признании сделки недействительной, данные типовые правила предусматривают, что в городах и населенных пунктах с учетом конкретных условий разрабатываются местные правила, утверждаемые и вводимые без снижения требований, установленных СНиП. Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей разработаны на основании СНиП 2.04.07.-86, которые признаны недействующими на территории РФ с 1.09.2003г письмом Минюста РФ от 18.03.2004г N07/2933-ЮД. Требованиями СНиП (2.04.07-86 таб.3) расстояния тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений должны быть не менее 2,0м при диаметре труб до 500мм. Спорные объекты не находятся в охранной зоне тепловых сетей, требования СНиП соблюдены. В судебном заседании представители МУП РЭП ЖКХ и МУП ГРЭЦ подтвердили, что спорные объекты не создают помех при проведении аварийно-восстановительных работ. Согласно справки МУП ГРЭЦ, выданной по запросу прокурора Хилокского района от 23.11.06., диаметр труб на спорном участке составляет по холодному водоснабжению 40 мм, отоплению 50 мм. Тепловой колодец, в котором размещены трубы отопления и водоснабжения действительно находится на расстоянии 2,7 м, что отвечает требованиям СНиП. (не менее 2,0м).

Представитель Администрации городского поселения "Хилокское" также указал на то, что спорные объекты не создают помех при проведении аварийно-восстановительных работ и их размещение не нарушает требований СНиП.

Представитель МУП "РЭП ЖКХ" поддержал доводы ответчиков по заявленным жалобам, суду пояснил, что диаметр труб на спорном участке составляет по холодному водоснабжению 40 мм, отоплению 50 мм. Тепловой колодец, в котором размещены трубы отопления и водоснабжения действительно находится на расстоянии 2,7 м, что отвечает требованиям СНиП. (не менее 2,0м). Спорные объекты не создают помех при проведении аварийно-восстановительных работ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между администрацией Хилокского района и предпринимателями были заключены договоры аренды земельного участка:

- с ИП Ловягиной Л.Г. договор N 161 от 19.07.04г. на аренду земельного участка с кадастровым номером 75:20:120219:0044, расположенного по адресу: Читинская обл., г.Хилок, ул.Ленина, 9а, участок N2;

- с ИП Щелкановой О.С. договор N 162 от 19.07.04г. на аренду земельного участка с кадастровым номером 75:20:120219:0045, расположенного по адресу: Читинская обл., г.Хилок, ул.Ленина, 9а, участок N3;

- с ИП Зимиревой Е.Л., договор N 163 от 19.07.04г. на аренду земельного участка с кадастровым номером 75:20:120219:0043, расположенного по адресу: Читинская обл., г.Хилок, ул.Ленина, 9а, участок N1.

Договоры заключены сроком на 10 лет, прошли государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.

По условиям указанных договоров, участки предоставлены предпринимателям в аренду для установки и эксплуатации торговых киосков.

Как следует из заявления Зимиревой Е.Л., поданного на имя председателя Комитета по управлению имуществом Хилокского района от 09.04.04г., ответчица обращалась за оформлением в аренду земельного участка площадью 20 кв.м. по ул. Ленина, площадь, для установки торгового павильона (т.3 л.д. 19). Акт выбора земельного участка для строительства торгового киоска подписан комиссией 16.06.2004г. (т.3 л.д.21). Акт установления и согласования границ земельного участка произведен Чернышевским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.07.04г. (т.3 л.д. 20). Распоряжением Главы Администрации Хилокского района от 14.07.2004г. N 549-р Зимиревой Е.Л. был предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 75:20:120219:0043 площадью 20 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: Читинская обл., Хил окский р-н, город Хилок, ул.Ленина, 9а участок N1 для установки и эксплуатации торгового киоска. Комитету по управлению имуществом Хилокского района предписано заключить с Зимиревой Е.Л. договор аренды земельного участка.

Публикация о предоставлении земельных участков произведена в газете "Рабочая трибуна" 26.07.04г.

Договор аренды земельного участка N 163 с Зимиревой Е.Л. заключен 19.07.04г., 24.09.04г. - дата его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области. На данном участке находится торговый павильон, зарегистрирована торговая точка, право собственности на указанный киоск (павильон) как на недвижимость Зимиревой Е.Л. не зарегистрировано.

Из заявления Ловягиной Л.Г., поданного на имя председателя Комитета по управлению имуществом Хилокского района, следует, что она обратилась с заявлением об оформлении в аренду земельного участка площадью 20 кв.м. по ул. Ленина, для установки торгового павильона. Акт выбора земельного участка для строительства торгового киоска подписан комиссией 16.06.2004г. (т.3 л.д.21). 15.07.04г. Чернышевским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Распоряжением Главы Администрации Хилокского района от 14.07.2004г. N 550-р Ловягиной Л.Г. был предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 75:20:120219:0044 площадью 20 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: Читинская обл., Хилокский р-н, город Хилок, ул.Ленина, 9а участок N2 для установки и эксплуатации торгового киоска.

Публикация о предоставлении земельных участков произведена в газете "Рабочая трибуна" 26.07.04г.

Договор аренды земельного участка N 161 с Ловягиной Л.Г. заключен 19.07.04г., 14.09.04г. - дата его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области. На указанном участке находится торговый павильон, зарегистрирована торговая точка, право собственности на указанный киоск (павильон) как на недвижимость Ловягиной Л.Г. не зарегистрировано.

Щелканова О.С. также подавала заявление на имя председателя Комитета по управлению имуществом Хилокского района об оформлении в аренду земельного участка площадью 20 кв.м. по ул.Ленина, для установки торгового павильона. Акт выбора земельного участка для строительства торгового киоска подписан комиссией 16.06.2004г. (т.3 л.д.21). 15.07.04г. Чернышевским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Распоряжением Главы Администрации Хилокского района от 14.07.2004г. N 551-р ответчице был предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 75:20:120219:0045 площадью 20 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: Читинская обл., Хилокский р-н, город Хилок, ул. Ленина, 9а участок N3 для установки и эксплуатации торгового киоска.

Публикация о предоставлении земельных участков произведена в газете "Рабочая трибуна" 26.07.04г.

Договор аренды земельного участка N 162 с Щелкановой О.С. заключен 19.07.04г., 28.09.04г. - дата его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области. На указанном участке находится торговый павильон, зарегистрирована торговая точка, право собственности на указанный киоск (павильон) как на недвижимость Щелкановой О.С. не зарегистрировано.

Заместитель прокурора Читинской области, полагая, что указанные договоры аренды не соответствуют законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания спорных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок.

В соответствии с Указом Президента РФ "О свободе торговли" от 29.01.92г. N 65 запрещается торговля на территории, прилегающей к зданиям государственных органов власти и управления.

Как следует из представленных документов (план-схема размещения павильонов, представленный отделом архитектуры района), павильоны расположены на расстоянии 6,7 м от здания администрации (т.3 л.д.134).

Материалами дела подтверждается, что ответчики арендовали земельные участки, расположенные на различном расстоянии от здания администрации.

Каких-либо документов в обоснование довода о расположении киосков "Карапуз", "Лорд", "Франческа Донни" на территории, примыкающей к зданию администрации Хилокского района, прокурором в материалы дела дополнительно не представлено. Не принимаются судом доводы заявителей апелляционных жалоб со ссылкой на решение Читинской городской Думы от 30.04.2002 года N 96 (ред. от 24.03.2005) "О принятии положения "О порядке размещения и использования торговых зон на территории городского округа "город Чита", предназначенных для установки объектов мелкорозничной (торговой сети) и временных организаций быстрого обслуживания" пунктом 3.5 которого определено понятие "в непосредственной близости (на расстоянии менее 50 метров) от зданий органов государственной власти и местного самоуправления, и других объектов", где не допускается размещение торговых зон. Нормы, предусмотренные для областного центра, не могут быть применимы в качестве сравнительных к характеристике размещения спорных павильонов в г. Хилок Читинской области, являющегося районным центром.

Спорные договоры заключены с Зимиревой Е.Л., Щелкановой О.С, Ловягиной Л.Г. под установку и эксплуатацию торговых киосков. Из текста договоров не усматривается, что земельные участки предоставляются для целей, связанных со строительством. Распоряжения Главы администрации Хилокского района о предоставлении земельных участков в аренду также не содержат информации о том, что данные земельные участки предоставляются для строительства, в них указано, что участки предоставляются для установки и эксплуатации торгового киоска.

Так, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что предоставление земельных участков в аренду ответчицам осуществлено в целях, не связанных со строительством и такие отношения регулируются ст.34 Земельного Кодекса РФ.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29 ЗК РФ).

Статьей 34 Земельного Кодекса РФ предусматривается следующий порядок предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством: граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Заявительницами представлены заявления о выделении земельных участков в аренду, их местоположение и размеры. Главой администрации Хилокского района вынесены распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду: N 549-р от 14.07.04г., N 551-от 14.07.04г., N 550-р от 14.07.04г.; изготовлены кадастровые планы земельных участков, заключены договоры. Так, исходя из представленных документов, следует, что ответчиками были соблюдены условия, изложенные в ст.34 ЗК РФ.

Отсутствие заблаговременной (до подписания договоров аренды) публикации органом местного самоуправления о предоставляемых в аренду участках не влечет признания договоров аренды недействительными. Следует учесть, что такая информация была размещена впоследствии.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылки заявителя на несоблюдение п.п.3, 5 ст. 30, ст. 31 Земельного Кодекса РФ, возлагающего на органы местного самоуправления) городских или сельских поселений проведение процедур согласования размещения объекта в предусмотренных законом случаях, не могут быть применены в обоснование заявленного требования.

В соответствии с п.4 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.92г. N 197, границы охранных зон тепловых сетей, установленных вдоль трасс прокладки тепловых сетей, определяются в виде земляных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта не менее 3 м в каждую сторону. В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. В соответствии с п.5 названных правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. В частности, запрещено возводить временные строения, загромождать проходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых, складировать тяжелые и громоздкие материалы.

МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" г.Хилок, в ведении которого находятся тепловые сети, выразило письменное несогласие с установкой трех павильонов ("Лорд", "Карапуз", "Франческо Донни"), принадлежащих ответчикам по тем основаниям, что они находятся в охранной зоне тепловых сетей. Истец в обоснование расположения спорных земельных участков в охранной зоне тепловых сетей представил схему инженерных сетей МУП "Центральная котельная", план кадастровых единиц территории, письменное сообщением руководителя МУП "РЭП ЖКХ" от 18.04.05г., акт проверки земельного законодательства от 28.07.05г.

Схема инженерных сетей, предоставленная МУП "Центральная котельная" (т.3 л.д. 48-49) была обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, так как данная схема и схема, предоставленная отделом архитектуры района (т.3 л.д. 134) имеют расхождения. На схеме, предоставленной МУП "РЭП ЖКХ" указано, что тепловые сети проходят в стороне от киосков, а под киосками проходят сети канализации, что подтверждается и.о. директора МУП "РЭП ЖКХ" В.М.Матвеевым (письмо от 11.04.06г. N 149) (т.3 л.д. 111).

По данным судебно-строительной экспертизы на арендованных земельных участках возведение торгового киоска необходимо было согласовать с управлением Архитектуры и организациями, эксплуатирующими инженерные сети г. Хилок. Как следует из материалов дела, согласование с управлением архитектуры ответчиками-1,2,3 было получено. Как следует из информации инженера МУП РЭП ЖКХ В.А.Дорожкова, представленной в суд (исх.N 47 от 05.05.06г.) (т.4 л.д.14) киоски не создают помех при проведении работ в тепловом колодце. Выводы эксперта не могут быть применены, т.к. судом был уточнен диаметр труб при прокладке в каналах и тоннелях - менее 500 мм, в то время как экспертиза проводилась исходя из данных прокладки труб диаметром от 500 до 800 мм. Согласно требованиям СНиП 2.04.07-86 (тепловые сети) расстояние от тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений при диаметре труб от 500 до 800 мм составляет 5,0 м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, фактически тепловая камера находится от фундамента торговых павильонов на расстоянии 2,7м (т.4 л.д.11). В соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 (тепловые сети) расстояние от тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений при диаметре труб до 500 мм должно быть не менее 2,0м. Диаметр труб отопления, прилегающих к спорным участкам, составляет 500 мм, что подтверждается также директором МУП "ГРЭЦ", в ведение которого переданы теплосети в настоящее время (т.4 л.д.66).

Согласно Акту осмотра канализационных и тепловых сетей и колодцев, находящихся рядом с павильонами по ул.Ленина, 9а в г.Хилок от 13.10.06г., колодец, в котором проложены трубы отопления, находится на расстоянии 3 м от павильонов (т.4 л.д.22).

При указанных обстоятельствах требования истца о признании договоров аренды недействительными удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено оснований для признания договоров аренды недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Соответственно, не применяются и правила о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая избранный способ защиты, заявленные истцом требования судом первой инстанции были обоснованно оставлены без удовлетворения.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Читинской области от 30.01.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 января 2007 г. по делу N А78-14449/2005 С1-23/366 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Стасюк Т.В.

Судьи

Буркова О.Н. Шаркова К.Ж.