Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 04АП-2844/09

г. Чита

Дело N А19-1276/09

"21" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-1276/2009 по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" о взыскании 816 938 руб. суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с ошибочным перечислением по платежным поручениям N 993 от 04.04.06, N 1203 от 18.04.06, N 1614 от 17.05.06, N 1204 и 309 755 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.06 по 02.05.09.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" заявил встречные исковые требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по договору аренды муниципального имущества N 52/2004 от 29.10.04 в размере 1 032 291 руб. 32 коп., в том числе 675 853 руб. 52 коп. основного долга и 356 437 руб. 80 коп. пени за просрочку платежей за период с 05.01.05 по 04.05.09.

Также от ЗАО "Братские электрические сети" поступило заявление о зачете встречных требований на сумму 599 463 руб. 56 коп. (л.д. 27-28 т. 3), из них 340 416 руб. 10 коп. стоимость капительного ремонта участка ВЛ-6 КВ с 19 по 25 опору (ЛЭП 303) в г. Вихоревка с выносом воздушной линии на этом участке из зоны жилой застройки; 193 041 руб. 53 коп. стоимость капительного ремонта участка ВЛ- 10кВ ЛЭП "Белый свет" от опор 56/11, 56/11/1 в г. Вихоревка с выносом воздушной линии на этом участке из зоны жилой застройки; 66 005 руб. 93 коп. стоимость капительного ремонта (реконструкции) участка ВЛ-6 кВ ЛЭП-515 г. Вихоревка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение при принятии обжалуемого решения норм материального права. Просит отменить решение в части взыскания с КУМИ "Братский район" в пользу ЗАО "Братские электрические сети" суммы неосновательного обогащения 816 938 руб. и 262 100 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы ссылается, что суд не исследовал все доказательства касающиеся перечисления денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.05 КУМИ города Братска (Арендодатель) и ЗАО "Братские электрические сети" (Арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда N 960 (л.д. 14-17), с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное возмездное пользование и владение муниципальное имущество, согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, именуемой далее "Имущество" (п. 1.1. Договора). Размер годовой арендной платы установлен по соглашению сторон и составляет: в год 3 074 436 руб. 00 коп., в месяц 256 203 руб. 00 коп. Порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 Договора (п. 1.3. Договора). Текущие арендные платежи, по настоящему договору, должны вноситься Арендатором на расчетный счет финансового управления администрации города Братска, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащем оплате в размере 256 203 руб. 00 коп. Арендная плата может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год, на 505 коэффициента-дефлятора, установленного централизованно и опубликованного в порядке, определенном Правительством РФ, при условии уведомления Арендатора о произведенном изменении заказным письмом (абз. 2 п. 2.1. Договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается сторонами с 01 октября 2005 года по 29 сентября 2006 года. Стороны обязуются заключить договор аренды муниципального имущества, являющегося предметом договора, сроком на 15 лет на условиях, предусмотренных настоящим договором. До заключения нового договора аренды в установленном порядке, будут действовать условия настоящего договора, если стороны не подпишут иного соглашения (п. 5.1. Договора).

ЗАО "Братские электрические сети" перечислило арендную плату за декабрь 2005 года и февраль - апрель 2006 года в размере 816 938 руб. 00 коп. КУМИ МО "Братский район", по следующим платежным поручениям:

- N 993 от 04.04.06 на сумму 94 825 руб. 00 коп., назначение платежа - оплата за аренду за февраль 2006 года (л.д. 18 т. 1);

- N 1203 от 18.04.06 на сумму 203 299 руб. 00 коп. назначение платежа - оплата за аренду за март 2006 года (л.д. 19 т. 1);

- N 1614 от 17.05.06 на сумму 258 602 руб. 00 коп. назначение платежа - оплата за аренду за декабрь 2006 года (л.д. 20 т. 1);

- N 1204 от 18.04.06 на сумму 260 212 руб. 00 коп. назначение платежа - оплата за аренду за апрель 2006 года (л.д. 21 т. 1).

Истец считая, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 816 938 руб.00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу, входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком денежных средств;

- факт неосновательного сбережения денежных средств за счет истца, а именно, получение денежных средств в размере 816 938 руб.00 коп. без установленных законом или сделкой оснований, т.е. подлежит доказыванию факт уплаты истцом указанных денежных средств при отсутствии у истца денежного обязательства перед ответчиком.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из назначения платежа, указанного в платежных документах, договора аренды объекта нежилого фонда с КУМИ Братского района N 960 от 30.09.05, протокола совместного совещания представителей арендодателя - КУМИ МО Братского района и арендатора - ЗАО "Братские электрические сети" от 26.07.06 (л.д. 39-41 т. 1), следует признать, что заявленная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика ошибочно.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 816 938 руб.00 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с ошибочным перечислением по платежным поручениям N 993 от 04.04.06, N 1203 от 18.04.06, N 1614 от 17.05.06, N 1204, подлежат взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика 04.04.06, 18.04.06 и 17.05.06.

ЗАО "Братские электрические сети" в письме от 25.05.06 просило КУМИ МО "Братский район" вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 816 938 руб.00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик 02.06.06 знал, о том, что указанная сумма перечислена ошибочно. Так как заявления о зачете от ЗАО "Братские электрические сети", в соответствии со ст. 410 ГК РФ, не поступало, то основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствовали, следовательно на сумму неосновательного обогащения в размере816 938 руб.00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 100 руб. 94 коп.

29.10.04 КУМИ МО "Братский район" (Арендодатель) и ЗАО "Братские электрические сети" (Арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 52/2004 (л.д. 8-11), с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование электроустановки, а также объекты недвижимости (далее по тексту - Арендуемое имущество), указанное в прилагаемых Перечнях (Приложение N1 на 3 страницах (л.д. 83-85 т. 1), Приложение N 1-а на 15 страницах (л.д. 86-100 т. 1)), подписанных сторонами при заключении настоящего договора аренды имущества, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в техническом состоянии и с технической документацией, отраженных в актах приема-передачи каждой электроустановки (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора срок действия договора аренды с 01 января по 26 декабря 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1. Договора аренды муниципального имущества N 52/2004 от 29.10.04 установлено, что ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество устанавливается в размере 70 186 руб. 76 коп., без учета НДС. Общая сумма арендной платы в год составляет 842 241 руб. 14 коп., без учета НДС.

КУМИ МО "Братский район" надлежаще выполнило условия договора аренды, передав ЗАО "Братские электрические сети" объект аренды по акту приема-передачи от 29.10.04 (л.д. 12 т. 1).

15.12.04 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества N 52/2004 от 29.10.04 (л.д. 125 т. 1), в договор внесены следующие изменения слова "Приложение N1, Приложение N 1-а" изменены на слова "уточненный перечень".

В материалы дела представлен уточненный перечень муниципального имущества МО "Братский район" передаваемого в аренду ЗАО "Братские электрические сети", который является Приложением N 1 к договору N 52/2004 от 29.10.04 (л.д. 101-124 т. 1).

06.10.05 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества N 52/2004 от 29.10.04 (л.д. 148 т. 1):

- пункт 3.1. договора аренды изменили и изложили в следующей редакции: Ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество устанавливается согласно Приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению от 07.10.05, в размере 53 625 руб. 75 коп., без учета НДС. Общая сумма арендной платы в год составляет 643 833 руб. 00 коп., без учета НДС;

- пункт 4.1. договора изменили и изложили в следующей редакции: Срок действия договора аренды продлить до 05 октября 2006 года.

Согласно расчета КУМИ МО "Братский район" задолженности и пени по договору аренды N 52 от 29.10.04 (л.д. 16-127 т. 2), за период с 05.01.05 по 05.09.05 начислена арендная плата ежемесячно в размере 70 186 руб. 76 коп., за период с 05.10.05 по 05.01.07 начислено ежемесячно по 53 625 руб. 75 коп.

Ответчиком в счет оплаты зачтены суммы 558 336 руб. 00 коп. и 258 602 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 52 от 29.10.04 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования заявлены обосновано. Из анализа представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания полагать согласованным сторонами порядок оплаты арендной платы путем выполнения работ по капительному ремонту.

Факт внесения арендной платы путем проведения работ по капительному ремонту в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Судебными решениями по делам N А19-10170/08-55 от 10.11.08 (л.д. 42-44 т. 1), N А19-10168/08-55 от 10.11.08 (л.д. 45-47 т. 1), N А19-8523/08-19 от 10.11.08 (л.д. 48-450т. 1), N А19-8542/08-19 от 13.11.08 (л.д. 51-53 т. 1), N А19-7733/08-19 от 17.11.08 (л.д. 54-55 т. 1), N А19-8734/08-46 от 13.11.08 (л.д. 56-57 т. 1), N А19-8528/08-46 от 13.11.08 (л.д. 58-59 т. 1), N А19-8541/08-46 от 13.11.08 (л.д. 60-61 т. 1), N А19-8735/08-46 от 13.11.08 (л.д. 62-63 т. 1), N А19-7732/08-46 от 13.11.08 (л.д. 64-65 т. 1), N А19-8733/08-46 от 13.11.08 (л.д. 66-67 т. 1), N А19-7730/08-46 от 13.11.08 (л.д. 68-69 т. 1), N А19-8736/08-55 от 13.11.08 (л.д. 70-71 т. 1), N А19-8732/08-46 от 13.11.08 (л.д. 72-73 т. 1) отказано в удовлетворении требований истца о зачете в счет арендной платы по Договору аренды N 52 от 29.10.04 стоимости работ по ремонту объектов.

Таким образом, поскольку отсутствует согласованное сторонами условие об оплате арендной платы путем выполнения определенных согласованных сторонами работ, арендная плата должна быть внесена арендатором в общем порядке, как это предусмотрено ст. 614 ГК РФ. Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности за арендованное имущество по договору аренды N 52 от 29.10.2004г. в сумме 536 527 руб. 50 коп. является правильным.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания суммы пени, т.к. договор аренды N 52 от 29.10.2004г. не содержит таких условий.

Обоснованно судом первой инстанции не было удовлетворено заявление ЗАО "Братские электрические сети" о зачете встречных требований на сумму 599 463 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика имеется обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 816 938 руб.00 коп. и 262 100 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а у истца имеется обязательство по внесению арендной платы в размере 536 527 руб. 50 коп. за период с 05.04.06 по 05.01.07. Соответственно окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 280 410 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и 262 100 руб. 94 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства, касающиеся перечисления денежных средств, -необоснован.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств на счет ответчика истцом происходило в разное время с интервалом в несколько дней, и не может быть технической ошибкой, - несостоятелен. В платежных поручениях от 04.04.2006г. N 993, от18.04.2006г. N1203, от 18.04.2006г. N 1204, от 17.05.2006г. N 1614 в назначении платежа было указано: "за аренду КУМИ г. Братска".

Каких либо доказательств преднамеренного перечисления денежных средств именно с такой формулировкой ответчиком суду не представлено.

Протоколу совместного совещания представителей КУМИ МО "Братский район" и ЗАО "Братские электрические сети" от 26.07.2006г., была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, на указанном совещании действительно обсуждался вопрос о зачете вышеуказанных перечисленных денежных средств именно КУМИ МО "Братский район", однако при подписании протокола истец указал, что согласен только с разделом решение. В указанном разделе протокола совещания ничего о зачете спорных сумм нет.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-1276/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова