Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1507/09

г. Чита

Дело N А58-1736/2009

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 г., принятое по делу N А58-1736/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления (суд первой инстанции В.В. Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.02.09 N 146 о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.08, без номера, по делу N 81-ЗПП/0644-08.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 г. Считает, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что он было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограмм, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество направило отзыв в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что административным органом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также считает, что в действиях общества отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2009г., 06.05.2009г.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.98) серия 14 N 001006444. Согласно п.3.1, п.3.2 Устава (л.д.47-48, изменения и дополнения к Уставу - л.д.49) основной целью деятельности общества является получение прибыли, для чего оно имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, в частности, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетями Общества, в соотвествии с заключенными договорами.

01.09.2007г. между обществом и Муниципальное унитарное предприятие городского поселения "Город Нерюнгри" "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" (МУП "НЖЭК") заключили договор N 3098-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - договор, л.д.50-53). В соответствии с п.3.1.2. договора общество как ресурсоснабжающая организация обязуется "поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком и режимными картами работы внутриквартальных тепловых сетей, не допускать ее отклонение более чем на 3% на границе раздела от температурного графика. Температура сетевой воды задается 2 раза в сутки согласно прогноза погоды на ближайшие 12 часов". В соответствии с п.4.1.2 договора МУП "НЖЭК" как исполнитель предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям. На основании п.6.1. договора Муп "НЖЭК" передает обществу право производить расчеты с потребителями за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с указанным договором, общество заключило договоры купли-продажи тепловой энергии (отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения) с жильцами квартиры N 8 в доме 12, квартиры N 1 в доме N 17/1 по улице Комсомольской в городе Нерюнгри (далее - договоры с потребителями, л.д.35,36). Данные договоры с потребителями заключены на сходных условиях. В соответствии с п.6.2. договоров с потребителями общество несет ответственность за качество предоставления услуг на границе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений.

06 ноября 2008 г. в административный орган поступило заявление от жильцов, проживающих по адресу: ул.Комсомольской, д.12, кв.8 (л.д.22).

12 ноября 2008 г. в административный орган поступило заявление от жильцов, проживающих по адресу: ул.Комсомольской, д.17/1, кв.1 (л.д.20).

На основании данных заявлений административным органом вынесено распоряжение N 737 от 12.11.2008г. (л.д.25) и N 745 от 19.11.2008г. (л.д.27) о проведении мероприятий по надзору.

Сопроводительным письмом от 20.11.2008г. N 1358 (л.д.29) в адрес Директора МУП "НЖЭК", предприятие уведомлено о проведении мероприятий и о предоставлении информации согласно вышеуказанного письма.

21 ноября 2008 г. по адресу Комсомольская 12 кв.8 составлен акт обследования жилья (л.д.33). 24 ноября 2008 г. по адресу Комсомольская 17/1 кв.1 так же составлен акт обследования жилья (л.д.34). Данные акты составлены комиссией МУП ЖЭК с участием жильцов. Из данных актов следует, что температура теплоносителя на узле ввода составляет 71,9 градуса С, на узле ввода в дом N 17/1 по ул. Комсомольская - 67 градусов С.

24 ноября 2008 г. представителем Теплосбыта НГРЭС Корниловым О.В. в присутствии инженера ПТО МУП "НЖЭК" Хименко В.В. составлен акт технического осмотра теплоустановки (л.д.31), согласно которому предписано установить в узлах ввода жилых домов вентиля под госповеренные манометры согласно СНиП по адресам: Якутская,5/1, Колмсомольская 17/1,12.

25 ноября 2008 г. в присутствии представителей обследуемого объекта жильца Новохатько И.В., Авраменко Н.Г., начальника участка МУП НЖЭК Юрченко В.М. составлен протокол измерений метеорологических факторов N 1550 (л.д.40) и протокол N 1549 измерений метеорологических факторов (л.д.41). Измерения проводил инженер-радиолог И.С.Христенко.

26 ноября 2008 г. письмом N 1945 (л.д.30) МУП "НЖЭК" сообщило Главному государственному санитарному врачу по Нерюнгринскому району о проведении замеров.

В ходе проведенных мероприятий по контролю составлены акты по результатам мероприятий по контролю от 27.11.2008г. (далее - акты, л.д.26,28).Как следует из актов, температура воздуха в квартире N 8 по ул. Комсомольская, д.12 находится в пределах 5,9-14,5 градусов С, в квартире N 1 по улице Комсомольская, д.17/1 в пределах 3,5-14,7 градусов С, что является нарушением п.4.1 приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

28 ноября 2008 г. Главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Никоза А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 81-ЗПП/0644-08 (л.д.42). Как следует из отметки на определении оно направлено обществу факсом и было принято секретарем руководителя. Данным определением назначено проведение административного расследования в отношении общества по признакам правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося в оказании услуг населению с нарушением санитарных правил при купле-продаже тепловой энергии (отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения) жильцами квартиры N 8 в доме 12, квартиры N 1 в доме N 17/1 по улице Комсомольской в городе Нерюнгри. Определение не содержит сведений о законном представителе общества (должность, фамилия, имя, отчество), содержит отметку о том, что оно направлено факсом по телефону 8 (4212) 304914 в 14час. 39мин. 01.12.08 и факс принят секретарем руководителя Козыревой О.Ю. Данным определением составление протокола назначено на 12.12.2008г. в 16час. 00 мин. в помещении административного органа.

12.12.2008г. Главным специалистом-экспертом административного органа Никозой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол, л.д.72-73). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. Как следует из Протокола, общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении заявителем норм п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.4.1 приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", ст.ст.11,39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

17.12.2008г. определением Главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району И.А.Давиденко рассмотрение дела об административном правонарушении N 81-ЗПП/0544-08 назначено на 15.01.09 в 15час. 30мин в помещении административного органа (л.д.78). Данное определение вместе с Протоколом направлено обществу по почте согласно копии квитанции (л.д.79) и реестра отправки заказных писем от 17.12.2008г. (л.д. 80).

Определением Исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району Еникеевой О.А. от 15.01.2009г. (л.д.88) рассмотрение дела об административном правонарушении N 81-ЗПП/0644-08 отложено на 17.02.2009г. в 15час. 00 мин. Данное определение направлено обществу по почте согласно реестра писем на отправку заказных писем 16.01.2009г. (л.д.89) и уведомления о вручении 23.01.2009г. заявителю заказного письма N 01918 (л.д.90).

17.02.2009г. Главным государственным санитарным врачом по Нерюнгринскому району И.А.Давиденко вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 146 (далее - Постановление, л.д.91-92). Дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Постановлением общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000руб. В подтверждение направления Постановления обществу, административным органом представлены уведомления (л.д.93).

Не согласившись с Постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и полностью отменил постановление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является."

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции считает, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

Как следует из Протокола (л.д.73), доказательством уведомления общество надлежащим образом о времени и месте составления Протокола является определение о возбуждении дела N 81-ЗПП/0644-08 от 28.11.2008г. (далее - Определение, л.д.42).

Административный орган ссылается на отправку Определения факсом на номер8 (4212) 304914 в 14 час. 39 мин. 01.12.2008г. Как следует из журнала факсов (л.д.43-44), в данное время факсовое сообщение с телефона административного органа отправлялось, однако не идентифицирован номер, на который он посылался. Кроме того, данный отчет не позволяет определить содержание отправления.

Кроме этого административный орган ссылается на почтовую квитанцию от 01.12.2008г. (л.д.45) и на почтовое уведомление о вручении (л.д.46). Суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства также не подтверждают надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола по следующим мотивам.

Из данных доказательств следует, что в адрес г.Хабаровск, ул.Фрунзе,49 направлено почтовое отправление, полученное 08.12.2008г. Как следует из материалов, дела данный адрес является почтовым адресом общества и адресом его представительства в г.Хабаровкс (л.д.49, оборот л.д.47). Однако, из указанных почтового уведомления и почтовой квитанции не возможно установить содержание почтового отправления. По юридическому адресу извещений не направлялось.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2008г. по делу N 81-ЗПП/0644-08, следовательно, административный орган не обеспечил процессуальные гарантии общества как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к ответственности, установленному статьями 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что "суд, оценивая материалы дела, определил, что имеет место надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 81-ЗПП/0644-08, при том, что выбранный способ уведомления аналогичен способу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении" отклоняется, так как в относительно направления протокола и определений о назначении рассмотрения дела в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, которые позволяют установить, какие документы направлены в адрес общества (л.д.80, 89).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу N А58-1736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Г.Г.Ячменёв