Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 04АП-1941/09

г. Чита

Дело N А58-5036/2008

21 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашсоюзместпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2009 года (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-5036/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чувашсоюзместпром" к потребительскому обществу "Эрэл" о взыскании задолженности в размере 116 267 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чувашсоюзместпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к потребительскому обществу "Эрэл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 267 руб. 09 коп., в т.ч. 108 414 руб. - долг за поставленный товар, 4 837 руб. 50 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2008 по 20.08.2008.

Решением арбитражного суда от 17.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял возражения по поводу факта получения от истца товара, в связи с чем суд неправомерно сделал вывод об отсутствии обязанности оплатить поставленный ответчику товар.

Считает, что поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо другие отношения, оплата в сумме 20 000 рублей является ни чем иным как доказательством поставки спорного товара ответчику.

Полагает, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от ООО Фирма "Эргис ЛТД".

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил истцу заявку на 27.02.2008 на передачу швейных изделий на сумму 125 100 руб. Истцом ответчику для оплаты выставлен счет N 12 от 27.02.2008 на сумму 153 419 руб.

В соответствии с железнодорожной накладной истцом отгружено в адрес ООО Фирма "Эргис ЛТД" в контейнере N 517731692 швейные изделия на сумму 208 786 руб. 76 коп.

Ответчик перечислил в адрес истца сумму 100 372 руб. 50 коп. по платежным поручениям N 000479 от 29.02.2008, N 000709 от 08.10.2008.

Истец, полагая, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 108 414 руб. 26 коп., обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность истцом факта поставки продукции в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований в настоящем деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие между сторонами договорных или иных обязательственных отношений по поставке товара, факт поставки товара, наличие задолженности ответчика за поставленный товар, размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки, поскольку квитанция о приеме контейнера формы ГУ-29к содержит информацию о приеме груза в контейнере N 517731692 в адрес ООО Фирма "Эргис ЛТД", тогда как в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о наличии поручения ответчика о приеме груза за него ООО Фирма "Эргис ЛТД".

Имеющаяся в материалах дела доверенность N 82 от 26.04.2008, выданная на имя Васильева В.В., представлена в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде ненадлежащим образом заверенной копии и не содержит сведений о том, что ООО Фирма "Эргис ЛТД" в лице Васильева В.В. уполномочена ПО "Эрел" на получение для последнего товарно-материальных ценностей.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недопустимости в качестве надлежащего доказательства факта поставки товара также товарной накладной N 11 от 19.03.2008 и счета-фактуры N 00000044 от 19.03.2008, поскольку данные документы не содержат подписи уполномоченных лиц ответчика, в связи с чем сделать вывод о приемке груза ответчиком не представляется возможным.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод истца о подтверждении поставки фактом оплаты ответчиком 20 000 рублей платежным поручением N 000709 от 08.10.2008 по счету N 12 от 27.02.2008, поскольку данные документы не являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами факта поставки товара.

Кроме того, документы, оформленные истцом, а именно, счет-фактура N 00000044 от 19.03.2008, товарная накладная N 11 от 19.03.2008 и счет N 12 от 27.02.2008 содержат разные сведения относительно суммы указанного в них товара. Так, счет-фактура N 00000044 от 19.03.2008 выписан на сумму 208 786, 76 руб., товарная накладная N 11 от 19.03.2008 содержит сумму 186 811, 50 руб., счет N 12 от 27.02.2008 выдан на сумму 153 419 руб., в связи с чем признать платежи со ссылкой в платежных документах на счет N 12 от 27.02.2008 в качестве одобрения ответчиком факта поставки в его адрес товара на сумму 208 786, 76 руб. не представляется возможным.

Довод истца о необоснованном отклонении судом его ходатайства об истребовании у ООО "Фирма Эргис ЛТД" подлинных документов по приему и передаче груза ответчику, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО Фирма "Эргис ЛТД" указанных документов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2009 года по делу N А58-5036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Н. Скажутина Т.В. Стасюк