Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-5070/07

г. Чита

Дело N А58-3841/2007

" 17 " января 2008 г.

04АП-5070/2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мархинская жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года по делу N А58-3841/2007

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мархинская жилищная компания"

третье лицо: Администрация п.Марха

о взыскании 687 144,32 рублей

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мархинская жилищная компания" о взыскании 687 144, 32 руб. основного долга за оказанные услуги спецавтотранспорта ППУ (передвижная пропарочная установка) за период с ноября 2006 по март 2007. Определением суда по делу от 25 июля 2007 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация п. Марха.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ссылается на ходатайство от 04 октября 2007 года, в котором был указан новый адрес: г. Якутск ул. Экспериментальная 3. В жалобе ответчик ссылается на недобросовестное оказание услуг по обслуживанию канализационной системы со ссылкой на акты обследования, составленные Администрацией п.Марха, истцом и ответчиком.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 января 2008 года до 10 час. 45 мин. 16 января 2008 года.

Письменных отзывов от истца и третьего лица на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ноября 2006 г. по март 2007 г. на основании письменных заявок ответчика истцом были оказаны услуги спецавтотранспорта ППУ (пропарочная машина) на 687 144,32 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами об оказании услуг N 2 от 30.11.2006г., N 26 от 31.12.2006г., N 40 от 12.03.2007г., N 43 от 12.03.2007г., N 77 от 10.04.2007г. Акты подписаны без каких-либо замечаний.

Истцом предъявлены к оплате счета - фактуры за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. (описание услуг - работа ППУ-1600 пропарочная) на общую сумму 687 144,32 рублей. В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истцом предъявлены настоящие требования.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возникновении между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, регулируемых главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на предъявленную сумму 687 144, 32 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Акты обследования, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о недостаточности оказываемых услуг, что не может повлечь уменьшение стоимости уже оказанных услуг. При увеличении объёма оказываемых услуг, соответственно возросла бы стоимость предъявленных услуг.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений процессуального законодательства при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по адресу г.Якутск, ул. Экспериментальная 1, о чём имеется почтовое уведомление. Указанный адрес ответчика содержался в ходатайствах последнего, имеющихся в материалах дела, от 25.07.2007 и от 04.10.2007 года.

Последнее ходатайство ответчика от 04 октября 2007 года (л.д.94), направленное в суд первой инстанции, содержит адрес г. Якутск, ул. Экспериментальная 1.

Ходатайство от 04 октября 2007 года, приложенное к апелляционной жалобе (л.д.119), не совпадает по содержанию адреса с ходатайством, имеющемся в материалах дела в суде первой инстанции (л.д.94). В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно уведомления суда о смене адреса являются не подтвержденными.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года по делу N А58-3841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк