Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1155/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1155/2011

г. Москва

Дело N А40-117408/10-21-692

10 марта 2011 г.

N 09АП-1155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционные жалобы ООО "Стройиндустрия" (ИНН 331300509, ОГРН 1023300922270),

ООО "Грай", Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010

по делу N А40-117408/10-21-692, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Специализированному отделению УФК по Москве

о признании незаконным действий

третье лицо: ООО "Грай",

лицо, не привлеченное к участию в деле: ООО "Стройиндустрия"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стручкова Т.С. по дов. от 09.08.2010, удост. N 000980;

от заинтересованного лица - Авдахин В.А. по дов. от 11.01.2011, удост. N 77 0835;

от третьего лица - Шулешов В.Я. по дов. от 20.12.2010, паспорт 22 04 283928;

от лица, не привлеченного к участию в деле - Шулешов В.Я. по дов. от 16.11.2010, паспорт 22 04 283928.

УСТАНОВИЛ

Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - СО УФК по Москве), выразившихся в принятии к исполнению дубликата исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940 (исполнительный лист 442025), и уведомление от 13.09.2010 N 464 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете Минобороны России до момента его исполнения, незаконными и обязании ответчика возвратить дубликат исполнительного листа от 17.03.2005 АС N 001530940 в Арбитражный суд г. Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что заявитель в процессе исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198 представлял в УФК по Москве копии платежных документов, подтверждающих перечисление банком средств взыскателю, в связи с чем СО УФК по Москве обязано было вернуть дубликат исполнительного листа от 17.03.2005 N 001530940.

ООО "Грай" также не согласилось с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Прекратить производство по заявлению Министерства Обороны РФ о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940- оставив его без рассмотрения. В удовлетворении заявления Минобороны России о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940 и обязании СО УФК по г.Москве возвратить дубликат исполнительного листа от 17.03.2010 АС N 001530940 в Арбитражный суд города Москвы по основанию неисполнения Министерством Обороны РФ решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.200 по делу N А40-15381/04-40-198 и исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940 - отказать.

В обоснование этого указывает на неисполнение Минобороны России обязательства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 о выплате 9 816 195 руб.60 коп. по договору от 28.04.2003 N 1/С и счету-фактуре N 2 от 10.12.2003. Считает, что вывод суда первой инстанции об исполнении исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Стройиндустрия" также не согласилось с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, которая содержит доводы аналогичные доводам ООО "Грай".

В судебном заседании и представленных письменных объяснениях на апелляционную жалобу представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Стройиндустрия" и ООО "Грай" доводы своих апелляционных жалоб поддержал в полном объёме, изложил свои позиции, указанные в апелляционных жалобах, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель САО УФК по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обязательство по уплате 9 816 195,60 рублей возникло у Минобороны России на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198, согласно которому с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Стройиндустрия" (первоначальный кредитор) взыскана указанная сумма в связи с неоплатой работ по договору подряда от 28.04.2003 N 1/С (капитальный ремонт железнодорожных путей в объеме 2 700 м на объекте г. Саваслейка).

По данному делу судом выдавались три исполнительных листа - N 403525 от 22.09.2004, N 442045 (дубликат) от 17.03.2005 и АС N 001530940 (дубликат) от 17.03.2005.

Определением от 17.03.2005 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "Грай" и выдал дубликат исполнительного листа N 442045, вместо утраченного исполнительного листа N 403525 по делу N А40-15381/04-40-198, который ООО "Стройиндустрия" направило в в/ч 92741.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 ООО "Грай" выдан дубликат исполнительного листа серия АС N 001530940 от 17.03.2005 (исполнительный лист 442025) для предъявления к взысканию денежных средств в отношении должника Министерства Обороны Российской Федерации.

Пакет документов, содержащий исполнительный документ АС N 001530940 от 17.03.2005 (исполнительный лист 442025) поступил в СО УФК по Москве 11.06.2010.

Решением (уведомлением) от 13.09.2010 N 464 операция по расходованию средств на лицевом счете Минобороны России приостановлены в связи с неисполнением требований исполнительного листа серия АС N 001530940 от 17.03.2005.

Полагая, что действия СО УФК по Москве выразившиеся в принятии к исполнению дубликата исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940 (исполнительный лист 442025), и уведомление от 13.09.2010N 464 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете Минобороны России до момента его исполнения являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, процессуальное правопреемство в силу ст.48 АПК РФ по заключенному между ООО "Стройиндустрия" и ООО "Грай" договору цессии от 23.12.2004 на сумму 9 816 195, 60 рублей утверждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2005 по делу N А40-16/05ип-40. По вступлении в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2005 о правопреемстве долга Министерства в пользу ООО "Грай" на сумму 9 816 195, 60 ООО "Стройиндустрия" уже не являлось взыскателем по отношению к Министерству, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением суда первой инстанции, исходя из предмета спора, права и законные интересы ООО "Стройиндустрия" не затрагиваются.

В этой связи оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, и поэтому в соответствии со ст. ст. 150, 257, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" подлежит прекращению.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб ООО "Грай", Министерства обороны Российской Федерации, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ подлежит принятию, если отсутствуют основания для его возврата, предусмотренные частями 3 и 3.1 данной нормы. Поскольку законных оснований для возврата у ответчика не имелось, то дубликат вышеуказанного исполнительного листа был правомерно принят ответчиком к исполнению, вопреки доводам заявителя об обратном.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что в процессе исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198 Министерством в СО УФК по Москве представлялись копии платежных документов, подтверждающих перечисление банком средств в полном объеме. В связи с исполнением в полном объеме решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198 СО УФК по Москве обязано было вернуть дубликат исполнительного листа от 17.03.2005 АС N 001530940 (исполнительный лист 442025) в Арбитражный суд города Москвы.

Действительно, в соответствии с пунктом 11 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.12.2008 N 12803, направление в судебный орган полностью исполненного исполнительного документа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства копии документа, подтверждающего перечисление банком средств взыскателю.

Однако, в адрес СО УФК по Москве заверенные копии документов, подтверждающих исполнение (частичное исполнение) требований исполнительного документа от 17.03.2005 АС 001530940, минуя счет органа Федерального казначейства либо платежный документ на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации от Министерства обороны Российской Федерации в адрес СО УФК по городу Москве не поступали.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела и суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у СО УФК по Москве по направлению дубликата исполнительного листа от 17.03.2005 АС N 001530940 в Арбитражный суд города Москвы как полностью исполненного и правомерности приостановления СО УФК по Москве операций по расходованию средств на лицевом счете Минобороны России в связи с неисполнением требований исполнительного листа серия АС N 001530940 от 17.03.2005, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства об обратном.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Грай", касающиеся вопросов исполнения Министерством обязательств по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 года по делу N А40-15381/04-40-198 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассматриваемого спора является оспаривание действий СО УФК по Москве, выразившихся в принятии к исполнению дубликата исполнительного документа от 17.03.2005 АС N 001530940 (исполнительный лист 442025), и признание незаконным уведомление от 13.09.2010 N 464 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете Минобороны России до момента его исполнения. При этом следует отметить, что ООО "Грай" в своей апелляционной жалобе не ставит вопрос об исключении из мотивировочной части решения какого-либо вывода суда, не соответствующего, по его мнению, обстоятельствам дела.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-117408/10-21-692 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-117408/10-21-692 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Грай", Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина