Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 04АП-1868/09

г. Чита

Дело N А19-17846/08

"25" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И.Ю. Григорьевой, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

при участии:

от истца не явился (ходатайство о рассмотрении в его отсутствие от 19.06.09 г.)

от ответчика не явился (почтовое уведомление от 09.06.09 г.)

от третьего лица не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 15.06.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания первого квартала"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 г.

по делу N А19-17846/08

по иску МУП "Управляющая компания коммунального хозяйства"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания первого квартала (ООО "ЖЭК-1)

третье лицо МУП "ИРЦ"

о взыскании 250 000 руб.

принятое судьей Т.Л. Фаворовой

установил:

МУП "Управляющая компания коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания первого квартала" о взыскании 250 000 руб. - задолженности по договору займа N 39-08 от 14.08.2008г.

Арбитражный суд решением от 07 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку:

согласно условиям договора займа N 39-08 от 14 августа 2008 года, в течении 2 дней с момента поступления денежных средств стороны подписывают акт получения денежных средств, такой акт составлен не был;

согласно с п. 2.4 договора, целевым назначением займа является монтаж элеваторных узлов на жилых домах второго квартала г. Железногорска-Илимского, данный вид работ в обязанности ООО "ЖЭК-1", как управляющей организации, не входит. Обязанность по финансированию данных работ, в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления. Следовательно, с учетом целевого назначения займа - монтажа элеваторных узлов на жилых домах второго квартала, фактическое получение денежных средств не должно подвергаться возврату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2008 г. между ООО "ЖЭК-1" (Заемщик), МУП "УККХ" (Займодавец) и МУП "ИРЦ" (ИРЦ) был заключен договор займа N 39-08, в соответствии с условиями которого, займодавец обязывался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2008 г. или досрочно в размере и порядке, установленной договором (п.1.1. договора).

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 469 от 15.08.2008 г.

Довод ответчика, что между ними не подписан акт получения денежных средств, не влияет на действительность договора, так как факт перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. подтвержден платежным поручением N 469 от 15.08.2008 г. (л.д.36).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свои обязательства, вытекающие из условий договора займа N 39-08 от 14.08.2008 г. ответчик не исполнил и не вернул сумму займа в срок, указанный в п.2.1 договора - до 31.12.2008 г.

На основании п. 4.2 договора, в случае просрочки возврата полученной суммы займа более чем на 15 дней ИРЦ обязывалось по требованию займодавца и с письменного поручения заемщика перечислить всю сумму займа в размере 250 000 руб. на расчетный счет займодавца, с собранных денежных средств от населения за услуги: содержание и текущий ремонт, оказываемые заемщиком.

МУП "УККХ" на основании п. 2.1 договора направил в адрес МУП "ИРЦ" письмо с требованием перечислить денежные средства в размере 250 000 руб. собранные от населения за услуги по содержанию жилья и текущий ремонт ООО "ЖЭК-1" на расчетный счет МУП "УККХ". Так же 28.10.2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием на нарушение ответчиком срока возврата займа по договору N 39-08 от 14.08.2008 г. с предложением направить МУП "ИРЦ" письменное поручение о возврате суммы займа в соответствии с п. 4.2 договора, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. Так же, 25.11.2008 г. МУП "ИРЦ" в адрес ООО "ЖЭК-1" направлялось письмо N 01-597 с просьбой дать письменное поручение заемщика на перечисление денежных средств в размере 250 000 руб. в адрес МУП "УККХ" на основании п. 4.2 договора займаN 39-08 от 14.08.2008 г. и письма директора МУП "УККХ" от 09.10.2008 г. N 853.

На основании части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании подпункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Исходя из требований данной статьи, это может быть как безвозмездная передача бюджетных средств, так и предоставление бюджетных кредитов, и любые способы финансирования, предусмотренные бюджетным законодательством РФ.

В данном случае деньги передавались по договору займа. МУП "УККХ" (займодавец) не является органом местного самоуправления, поэтому данная норма применению не подлежит.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 года по делу N А19-17846/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова