Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 04АП-3491/08

г. Чита

Дело N А19-6908/08-46

"_26_"_ноября 2008 г.

04АП-3491/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Информационное агентство "Сибтранспресс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2006 года,

принятого судьей Кириченко С.И.,

по иску Агентства имущественных отношений Иркутской области

к Закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Сибтранспресс"

третье лицо: ГУ "Иркутская областная универсальная научная библиотека им. И.И. Молчанова-Сибирского"

о расторжении договора аренды N 48/04 от 06.02.2004г., обязании освободить нежилые помещения; взыскании 764 008 руб. 88 коп.

и установил: Истцом заявлены требования к Закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Сибтранспресс" о расторжении договора аренды N 48/04 от 06.02.2004г., обязании ответчика освободить занимаемые помещения и взыскании 764 008 руб. 88 коп., из них 561 573 руб. 75 коп. - основной долг, 202 435 руб. 14 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной уплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает, что занимает помещение на основании договора о передаче имущества в хозяйственное ведение N 503 от 21.07.1994 года, заключённого на срок до 21 июля 2009 года. По мнению ответчика, ссылка суда на решения по делам N А19-30119/06-25-7 и N А19-18385/07-46 неправомерна, поскольку данные судебные акты отсутствуют в материалах дела.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило. Третье лицо просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.02.2004 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (арендодатель), являющегося правопредшественником истца по делу, и ЗАО "Информационное агентство "Сибтранспресс" (арендатор) заключен договор аренды N 48/04 областного объекта недвижимости, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без права выкупа объекта недвижимости - нежилые помещения цокольного этажа N N 1-8, нежилые помещения первого этажа N N 9, 10, общей площадью 200,2 кв.м., расположенных по адресу. г.Иркутск, ул. Российская, 20, литера В, а Арендатор, в свою очередь, обязан принять объект и своевременно вносить арендную плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2003г. серии 38-АБ номер 0138855, нежилое 2-3х этажное здание по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 20 является государственной собственностью Иркутской области.

Объект находится в оперативном управлении ГУК "Иркутская областная государственная научная библиотека им. И.И. Молчанова-Сибирского" (балансодержатель).

По передаточному акту от 01.01.2004 года имущество было передано в аренду арендатору и принято последним.

Срок договора в пункте 2.1 установлен с 01 января 2004 г. по 30 декабря 2004 г.

Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны КУГИ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор продлился на неопределенный срок.

Оценка данному договору как заключенному и пролонгированному на неопределённый срок содержится в решении Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006 года по делу N А19-30119/06-25-7 (л.д.44-46).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора и приложении N 1.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2006 по 01.03.2008 года в сумме 561 573 руб. 75 коп.

На основании условий договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, требования истца по взысканию задолженности по арендным платежам в сумме 561 573 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены. Задолженность, исходя из условий договора, рассчитана истцом правильно.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 202 435 руб. 13 коп. за период с 05.05.2006 по 31.03.2008 года (расчёт истца л.д.34).

Пунктом 6.1. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п.п.4.1., 4.4. договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от невнесённой суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлены требования о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение N 10-5657/1и от 12.11.2007 года, в котором потребовал погасить задолженность по арендной плате, а также сообщил о том, что отказывается от продолжения договорных отношений и просил освободить занимаемые помещения в срок до 15.02.2008 года. Данное предупреждение получено ответчиком 26.11.2007 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора требования о расторжении договора правомерно удовлетворены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд обоснованно обязал освободить занимаемые помещения.

Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на договор о передаче имущества в хозяйственное ведение N 503 от 21.07.1994 года.

Договор N 503 от 21.07.1994 года подписан между Иркутским комитетом по управлению государственным имуществом области (правопредшественником истца) и ответчиком, где отражена передача в хозяйственное ведение помещения в здании по адресу: г.Иркутск, ул. Российская 20, общей площадью 183 кв.м.

Из договора N 503 от 21.07.1994 года не усматривается, что объект, передаваемый в хозяйственное ведение, идентичен объекту, передаваемому в аренду по договору N 48/04 аренды от 06.02.2004, так как площадь помещений не совпадает. Кроме того, в договоре N 503 от 21.07.1994 года не определено расположение помещений площадью 183 кв.м., передаваемых в хозяйственное ведение, из общей площади здания в 2501, 40 кв.м.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод, что нежилые помещения цокольного этажа N N 1-8, нежилые помещения первого этажа N N 9,10 общей площадью 200, 2 кв.м., переданные по договору аренды N 48/04 от 06.02.2004 года, ранее были переданы в хозяйственное ведение по договору N 503 от 21.07.1994 года.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу N А19-6908/08-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова И.Ю.Григорьева