Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 04АП-1601/08

г.Чита

Дело N А58-6541/2007

16 июня 2008 г.

04АП-1601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Востоктехмонтаж" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2008 (судья Посельская А.П.) по делу N А58-6541/2007 по иску ООО СМФ "Саха-Строй 2003" к ОАО "Востоктехмонтаж" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью СМФ "Саха-Строй 2003" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" о взыскании 2134551руб. долга за выполненные работы, 452236руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 по 01.09.2007.

Решением от 11 апреля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправомерное изменение судом предмета и основания исковых требований. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик в июне 2004 года подписали договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить в качестве субподрядчика строительные работы, а ответчик их оплатить. Срок выполнения работ стороны в договоре не согласовали.

Установив факт выполнения спорных работ, их стоимость и отсутствие оплаты, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик факт принятия работ, их стоимость, наличие и размер долга не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Доводы ответчика об изменении судом предмета и основания исковых требований подлежат отклонению.

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ и в последующем предмет и основание иска не менялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчик принял работы, произведенные истцом и подписал соответствующие акты и справки о стоимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик согласовал условия договора подряда, включая срок исполнения работ по факту принятия выполненных работ.

Применение судом первой инстанции норм регулирующих отношения по договору подряда не противоречит действующему законодательству и основанием к отмене решения не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 года по делу N А58-6541/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин