Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 04АП-3827/07

г. Чита

04АП-3827/2007

16 сентября 2008 г.

дело N А10-1561/07-8

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2008 года по делу N А10-1561/07 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, третье лицо- муниципальное учреждение "Управление регулирования тарифов" (судья Б.Б. Баяртуев)

при участии:

от истца- Содномовой Л.В., представителя по доверенности N 8 от 8.08.2008

от ответчика- Степановой Н.И., представителя по доверенности от 18.09.2006, Фоминой Н.В., представителя по доверенности от 14.04.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 429-р от 3.05.2006 с 1.01.2007 в целях прекращения дотирования организаций коммунального комплекса МУП "Водоканал" были переданы функции единого поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Улан-Удэ. До издания распоряжения N 429-р истец и ответчик взаимодействовали по ранее заключенному договору N 350 от 23.12.1999.

25.12.2006 между МУП ЖКСК пос.Загорск и МУП "Водоканал" был заключен договор аренды N 96 сетей водоснабжения и водоотведения пос.Загорск. 25.12.2006 истцу были переданы по акту приема-передачи в аренду водопроводные и канализационные сети от МУП ЖКСК пос. Загорск, для обеспечения населения пос. Загорск и пос. Восточный услугами водоснабжения и водоотведения.

В целях исполнения распоряжения N 429-р истец 27.12.2006 направил ответчику проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1.01.2007, который со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий, направленным в адрес истца 26.02.2007. Истец, рассмотрев протокол разногласий, подписал его с протоколом согласования разногласий и направил для согласования в адрес ответчика 6.03.2007 письмом N 721, не получив ответа истец обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1.01.2007 по условиям, предусмотренным пунктами договора 2.2.3, 2.3.7, 2.3.8, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление регулирования тарифов".

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований по пунктам 2.3.7, 2.3.8, 3.1, 4.3, 4.4. Уточнил исковые требования по пункту 2.2.3 договора. Просил рассмотреть разногласия по п.п. 2.2.3, 3.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1.01.2007 путем принятия и изложения этих пунктов договора в его редакции. А именно, пункт 2.2.3 договора изложить в следующей редакции: "Принимать сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия ВКХ в количестве 6 542 400 куб.м в год, в том числе 18 174 куб.м /сутки, 545 200 куб.м /месяц"; пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: "Количество сточных вод, сбрасываемых Абонентом в канализационный коллектор Предприятия ВКХ принимается равным показаниям прибора учетов стоков Абонента. В случае неисправности либо отсутствия прибора учета стоков Абонента, количество сточных вод принимается равным сумме объемов сточных вод предприятия ВКХ (от п. Загорск) и объема сточных вод "Промплощадки" Абонента."

Частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в случае подписания спорного договора в редакции истца по пунктам 2.2.3 и 3.2 ответчик понесет значительные и необоснованные убытки, просил принять спорные пункты в редакции ответчика. Пояснил, что лимиты по водоотведению для ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" устанавливаются МУП "Водоканал", письмом N 2019 от 10.10.2006 года были установлены в объеме 950 000 куб.м. В тариф за услуги водоотведения на 2007 год для ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" включены затраты только на транзит по канализационным сетям завода, очистку стоков п. Загорск МУП "Водоканал" производит за свой счет. В период формирования тарифов истец не имел оснований выступать в качестве надлежащей стороны по договору энергоснабжения, о наличии договора аренды сетей от 25.12.2006 заводу стало известно только в конце января 2007 года. Распоряжение администрации г.Улан-Удэ от 3.05.2006 N 429-р не являлось и не могло являться основанием для включения в тариф ответчика затрат на очистку принятых стоков от жилого массива. Затраты за сброс сточных вод в систему МУП "Водоканал" от жилого массива для дальнейшей очистки никогда ранее не включались в установленный тариф водоотведения ответчика.

Третье лицо пояснило, что формирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения произведено с учетом исполнения МУП "Водоканал" функций единого поставщика, расходы на оплату услуг ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" за транспортирование стоков учтены в расходах МУП "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, исковые требования удовлетворены, спорные пункты приняты в редакции истца, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2008 года пункты 2.2.3 и 3.2 договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 1.01.2007 приняты в редакции ответчика. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять пункты 2.2.3 и 3.2 договора N 350 от 1.01.2007 в редакции истца. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы истца сводятся к двум основным позициям. Первое: при определении объема сточных вод суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание объем, исходящий от субабонентов ответчика. Второе: при определении объема сточных вод суд первой инстанции ошибочно применил коэффициент потерь 10% от объема потребленной холодной воды.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям: собранными по делу доказательствами факт наличия у ответчика субабонентов объективно не подтверждается. Истец таких доказательств не представил, ответчик факт наличия у него субабонентов категорически отрицает. Следовательно, истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал в судебном заседании наличие обстоятельств, на которые он ссылался.

Применение при определении объема сточных вод коэффициента потерь 10% от объема потребленной холодной воды предусмотрено условиями согласованной сторонами части договора на водоотведение, что полностью оправдывает применение данного коэффициента.

Таким образом, принятие судом первой инстанции редакции договора, предложенной ответчиком, является обоснованным. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на истца. При вынесении решения суд взыскал с истца только госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, с истца надлежит взыскать 1000 руб. в доход федерального бюджета и 2000 руб. в пользу ответчика в качестве возмещения расходов последнего при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2008 года по делу N А10-1561/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб 2000 рублей.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева