Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 04АП-3215/08

г. Чита

Дело N А10-2680/2007

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росбанк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2009 года по делу N А10-2680/2007 о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуального предпринимателя Когальницкой Ирины Владимировны (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФНС России: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился извещен,

от кредитора ОАО "Росбанк": не явился, извещен,

установил:

По результатам рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства должника предпринимателя Когальницкой И.В. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.04.2009года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Доржиева A.M. о продлении срока конкурсного производства должника индивидуального предпринимателя Когальницкой Ирины Владимировны отказано. Конкурсное производство должника индивидуального предпринимателя Когальницкой Ирины Владимировны завершено. Требования кредиторов считаются погашенными.

С принятым судебным актом не согласен кредитор ОАО "Росбанк", который в апелляционной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает также, что ввиду наличия в производстве этого же суда других дел, в частности по жалобе банка на действия конкурсного управляющего по оценке имущества должника и по исковому заявлению банка о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства невозможно, производство по настоящему делу должно было быть приостановлено. Суд, завершив производство по делу о банкротстве, лишил банк права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Податель апелляционной жалобы также считает, что имелась реальная необходимость в продлении срока конкурсного производства, о котором ходатайствовал конкурсный управляющий.

В отзыве конкурсный управляющий Доржиев А.М. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

По делу установлено, что предприниматель Когальницкая И.В. признана несостоятельным (банкротом) решением от 17.03.2008 с открытием конкурсного производства сроком на три месяца. Определением суда от 01.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 22.12.2008.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства предпринимателя Когальницкой И.В. следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства была установлена кредиторская задолженность в сумме 1 423 100 рублей. Задолженность перед кредиторами второй очереди и третьей очереди отсутствует.

В ходе проведения конкурсным управляющим Доржиевым A.M. работы по формированию конкурсной массы, в неё вошло имущество должника балансовой стоимостью 175 000 рублей (автобус ASIA AM 948-S GRANBIRD, регистрационный знак АН 566 03RUS, 1999 года выпуска).

В период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества должника в сумме 190 000 рублей. Имущество должника реализовано полностью.

Полученные денежные средства направлены на оплату текущих платежей, вознаграждение конкурсному управляющему, расходов на проведение процедуры. Погашена задолженность по текущим платежам по вознаграждению временного управляющего в сумме 20 000 рублей, конкурсного управляющего - 90 000 рублей; оценка имущества - 5 000 рублей; запрос РТИ - 118 рублей; плата за информацию - 105 рублей; копирование - 45 рублей; запрос ГТИ - 659,34 рублей; публикация объявления -13 423,2 рублей; почтовые расходы - 124,5 рублей; плата за стоянку - 45 000 рублей; ГСМ - 399,86 рублей; ремонт - 20 000 рублей.

Требования по третьей очереди не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Из материалов дела следует, что у должника помимо указанного выше автобуса иное имущество отсутствует. Данное имущество реализовано конкурсным управляющим.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в материалы дела не представлено. Продление срока конкурсного производства приведет к дальнейшему увеличению расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Обжалование банком состоявшихся судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) не препятствует рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решению вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Продление срока конкурсного производства должника предпринимателя Когальницкой И.В. не соответствует целям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованный судебный акт, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2009 года по делу N А10-2680/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

К.Н.Даровских Г.В. Борголова