Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3497/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3497/2011

г. Москва

Дело N А40-127294/10-133-1113

24 марта 2011 г.

N 09АП-3497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Панорама Опт", ООО "Строительно-торговая компания "ИСА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010

в части отказа в утверждении мирового соглашения

по делу N А40-127294/10-133-1113

по иску ООО "Панорама Опт" к ООО "Строительно-торговая компания "ИСА"

о взыскании 22 409 839 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Забродин П.А. по доверенности б/н от 08.10.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама Опт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительно-торговая компания "ИСА" о взыскании 22 409 839 руб. 67 коп. задолженности по договору займа б/н от 26.02.2008, договору займа N 2 от 08.08.2008, договору займа N 3 от 14.08.2008, договору займа N 4 от 08.09.2008, договору займа N 5 от 28.11.2008, договору займа N 6 от 08.12.2008, договору займа N 7 от 11.12.2008, договору займа N 8 от 29.12.2008, договору займа N 15 от 16.10.2009, договору займа N 10 от 05.11.2009, договору займа N 11 от 03.12.2009, из которых 15 329 000 руб. - заемные средства, 7 080 839 руб. 67 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции сторонами был заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Панорама Опт" и ООО "Строительно-торговая компания "ИСА".

Определением от 23.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отменить, утвердить мировое соглашение.

В обоснование доводов жалобы ООО "Панорама Опт" указывает на то, что, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал, какому закону или нормативному акту противоречит заключенное сторонами мировое соглашение, а также какие права и законные интересы оно нарушает.

Также заявитель ссылается на тот факт, что иной способ исполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, нежели указанный сторонами в тексте мирового соглашения, отсутствует.

В обоснование доводов жалобы ООО "Строительно-торговая компания "ИСА" указывает на то, что, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал, какому закону или нормативному акту противоречит заключенное сторонами мировое соглашение, а также какие права и законные интересы оно нарушает.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что включение в мировое соглашение порядка прекращения обязательства, соответствующего требованию закона, не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции сторонами был представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

"1. Ответчик в счет погашения задолженности перед истцом по договорам займа:

-Без номера от 26 февраля 2008 года на сумму 1 818 000 рублей;

-Номер 2 от 8 августа 2008 года на сумму 2 727 300 рублей;

-Номер 3 от 14 августа 2008 года на сумму 2 545 000 рублей;

-Номер 4 от 8 сентября 2008 года на сумму 606 000 рублей;

-Номер 5 от 28 ноября 2008 года на сумму 176 000 рублей;

-Номер 6 от 8 декабря 2008 года на сумму 1 818 200 рублей;

-Номер 7 от 11 декабря 2008 года на сумму 909 000 рублей;

-Номер 8 от 29 декабря 2008 года на сумму 2 321 000 рублей;

-Номер 15 от 16 октября 2009 года на сумму 142 000 рублей;

-Номер 10 от 5 ноября 2009 года на сумму 1 666 500 рублей;

-Номер 11 от 3 декабря 2009 года на сумму 600 000 рублей, (далее при совместном упоминании именуемые договоры, а так же договоры займа), в сумме 22 409 839,67 рублей, которая включает в себя как задолженность по невозвращенным суммам займа по указанным выше договорам на сумму 15 329 000 рублей, так и задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами истца в соответствие с условиями заключенных договоров на сумму 7 080 839.67 рублей, обязуется передать в собственность Истца следующие объекты;

-Здание цеха деревоконструкций с помещениями отделения утилизации отходов (далее Объект), назначение: нежилое. Площадь общая 2276.3 кв.м. Инвентарный номер: 37:401:001:10458170. Литер: Д. Д1. Д2. Этажность: 1-3. Адрес (местоположение): Россия. Курганская область, г.Курган. пр.Машиностроителей, д.23. строение 2. кадастровый (условный) номер 45-45-16/130/2008-337. Объект находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 45-45-16/130/2008-337 от "05" сентября 2008 г... Свидетельство серия 45 АЛ N 169807, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 14.10.2010г. Цена Объекта по соглашению сторон составляет 22 275 506 (двадцать два миллиона двести семьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 58 копеек.

-Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов -для обслуживания здания цеха деревоконструкций переменной этажности. Площадь 6679 кв.м. Адрес (местоположение): Россия. Курганская область, г.Курган, пр.Машиностроителей. 23. Кадастровый номер 45:25:020701:13. Земельный участок принадлежит Ответчику на нраве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 45-45-16/176/2009-144 от "13" ноября 2009 г... Свидетельство серия 45АА N 169808. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курганской области 144 0.2010г. Цепа Земельного участка по соглашению сторон составляет 134 333 (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать три) рубля 06 копеек.

2. Ответчик гарантирует, что на момент заключения настоящего мировою соглашения Объект и Земельный участок в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.

3. Ответчик" обязуется в течение 20 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения подготовить Объект и Земельный участок к передаче и передать их Истцу. Одновременно с передачей объекта и земельного участка Ответчик обязан передать Истцу всю документацию на Объект и Земельный участок.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим судебным разбирательством, относятся па истца.

5. После полною выполнения Ответчиком взятых на себя обязательств в установленные настоящим мировым соглашением сроки Истец считает обязательства Ответчика по исполнению условий договоров займа, послуживших предметом настоящею судебного разбирательства, исполненными в полном объеме. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполни тельного листа с целью принудительного исполнения условий настоящею мировою соглашения.

6. Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: но одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда города Москвы.

9. С последствиями утверждения мировою соглашения, предусмотренных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ стороны ознакомлены и согласны.".

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Исходя из этого, в соответствии со ст. 141 АПК РФ полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам займа.

Мировое соглашение подлежит утверждению лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые являются предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия мирового соглашения, изложенные в п.п.1-3, фактически направлены на отчуждение недвижимого имущества, но не способом мирного урегулирования возникших между сторонами спорных правоотношений, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с предложенными сторонами условиями мирового соглашения у сторон возникают новые правоотношения, что не может соответствовать предмету заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что при отчуждении недвижимого имущества действующим законодательством установлены определенные ограничения, также как установлены ограничения по отчуждению исполнительным органом имущества общества с ограниченной ответственностью без необходимого одобрения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что исполнение мирового соглашения в представленной редакции в принудительном порядке невозможно.

Между тем, конкретизация способа исполнения необходима с учетом норм ч. 2 ст. 142 и пп. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, согласно которым, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, в содержании которого должна входить резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны, подписавшие данное мировое соглашение, вышли за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения указанных норм права, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд не указал в определении, какому закону или нормативному акту противоречит заключенное сторонами мировое соглашение, какие права и законные интересы оно нарушает, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-127294/10-133-1113 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова