Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 04АП-1277/08

г. Чита

04АП-1277/2008

22 мая 2008 г.

дело N А19-17331/07-6

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Поставка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу N А19-17331/07-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Темерсо-гарант СП" к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Поставка" о взыскании 893 747,75 руб. (судья Коломинова Н.Ю.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

22.01.2007 года сторонами был заключен договор поставки N 500/07-СН. В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, количество и ассортимент которой определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.2.5 договора факт получения товара удостоверяется подписью представителя покупателя в товарно-транспортной накладной. Способ, порядок и срок исполнения обязательств по оплате продукции, поставляемой по договору, оговаривается сторонами в спецификациях. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате продукции, покупатель обязался выплатить неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истец в период с 26.01.2007 года по 20.06.2007 года поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификациях, на общую сумму 3 535 956,90 руб. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены товарные накладные ИТГ00162 от 26.01.2007 года на сумму 262 170 руб., N ИТГ00346 от 15.02.2007 года на сумму 33 694,50 руб., N ИТГ00345 от 15.02.2007 года на сумму 232 251 руб., N ИТГ00477 от 2.03.2007 года на сумму 76 802 руб., N ИТГ00568 от 15.03.2007 года на сумму 292 845 руб., N ИТГ00595 от 16.03.2007 года на сумму 239 620 руб., N ИТГ00607 о 19.03.2007 года на сумму 557 039,20 руб., N ИТГ01403 от 31.05.2007 года на сумму 377 564 руб., N ИТГ01413 от 1.06.2007 года на сумму 340 898,4 руб., N ИТГ01442 от 4.06.2007 года на сумму 367 380 руб., N ИТГ011457 от 5.06.2007 года на сумму 345 748 руб., N ИТГ011467 от 5.06.2007 года на сумму 251 458,80 руб., N ИТГ01625 от 20.06.2007 года на сумму 158 486 руб.

Ответчик произвел частичную оплату продукции на сумму 2 859 828,98 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств договору поставки от 22.01.2007 года, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 735 597,92 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 158 149,83 руб.

В процессе рассмотрения дела в связи с погашением суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 197 857,92 руб. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере считает неподлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за недопоставленный товар в размере 43 800 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за просрочку платежа в сумме 98 928,96 руб. Встречное исковое заявление возвращено ООО "ИЗТМ-Поставка".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не было учтено существенное нарушение сроков поставки товара истцом, неправильно истолкована ст.486 ГК РФ. Кроме того, судом, по мнению заявителя, нарушены нормы процессуального права, поскольку суд, не вынося определение о возвращении встречного искового заявления, лишил ответчика возможности обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт получения ответчиком товара от истца на общую сумму 3 535 956,90 руб. объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора N 500/07-СН ответчик обязан оплачивать каждую партию поставленного товара отдельно по мере его поступления, то есть, не дожидаясь поставки всего товара, указанного в спецификациях. Ответчик доказательств своевременной оплаты товара в срок, установленный договором, суду не предоставил. Напротив, из анализа представленных в дело товарных накладных и корреспондирующих им платежных поручений усматривается наличие просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара.

Вследствие наличия этой просрочки истец в полном соответствии с положениями ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора поставки начислил ответчику неустойку. Расчет неустойки судом первой инстанции признан правильным, но при этом, поскольку сумма неустойки оказалась явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд правомерно на основании положений ст.333 ГК РФ существенно снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца вместо заявленных 197 857,92 руб. только 98 928,96 руб. Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в данной части законным и справедливым.

При разрешении спора судом первой инстанции принято также решение о возврате встречного искового заявления. В соответствии со ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что в данном случае рассмотрение основного иска к моменту предъявления ответчиком встречного иска подошло к финальной стадии, все необходимые доказательства были судом собраны, позиции сторон выяснены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного иска не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и, напротив, принятие встречного иска к производству привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения основного иска. В то же время, ответчик имеет все возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки путем подачи самостоятельного иска.

Доводы ответчика о том, отсутствие отдельного судебного акта о возврате встречного иска нарушило его права на обжалование этого возврата, суд апелляционной инстанции не принимает. Ответчик имел возможность (и воспользовался ею) обжаловать возврат встречного иска вместе с обжалованием решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу N А19-17331/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин