Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-854/09

г. Чита

Дело N А58-4356/2008

"04" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца не явился (почтовое уведомление от 21.04.2009 г.)

представителя ответчика А.В. Кошелева по доверенности N 141 от 06.03.2009 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2009 года по делу N А58-4356/2008

по иску закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Якол"

к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

о взыскании долга по договору поставки газоконденсатного котельного топлива для приобретения нужд отрасли ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 10.12.2007 г. N 09/09/2008-ЯКОЛ и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей М.И. Федоровой

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" 45 013 159,41 руб. - долга за невыполнение обязательств по оплате поставленного на основании договора от 10.12.2007 г. N 09/09/2008-ЯКОЛ газоконденсатного котельного топлива, 2 190 258,96 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2008 г. до 18.12.2008 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 03 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", не согласившись с данным решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, признавая иск как в части основного долга, так и в части процентов, мотивирует свои требования тем, что обязательства между сторонами должны быть прекращены зачетом на основании статьи 410 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, заявленные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Якол" и государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" 10.12.2007 г. заключили договор на поставку газоконденсатного котельного топлива N 09/09/2008-ЯКОЛ, согласно условиям которого истец обязался поставить для обеспечения нужд отрасли ЖКХ республики газоконденсатное топливо, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Ответчик не отрицает, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. При этом ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, сумма долга составляет 45 013 159,41 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2008 г. до 18.12.2008 г. составила 2 190 258,96 руб.

В качестве варианта оплаты ответчик предложил провести зачет между сторонами, поскольку, согласно договору цессии N 4166 от 03.10.2008 г., заключенному между ответчиком и ОАО "Якутгазпром", к ответчику перешло право требования к истцу долга в размере 58 056 912,22 руб., возникшего из договора поставки газового конденсата N 582/21-06 от 21.12.2006 г., заключенного между ЗАО "Нефтяная компания "Якол" и ОАО "Якутгазпром".

Во исполнение обязательств по зачету ГУП "ЖКХ РС(Я)" направило уведомление о проведении зачета на сумму 56 464 335,81 руб., состоящей из задолженности перед ЗАО НК "Якол" по договору на поставку газоконденсатного котельного топлива N 09/09/2008-ЯКОЛ от 10.12.2007 г. в размере 45 013 159,41 руб. и по договору N 93/09/2008-ЯКОЛ от 03.04.2008 г. в размере 11 451 176,40 руб. По мнению ответчика, в результате проведения зачета сумма основного долга ГУП "ЖКХ РС(Я)" по договорам поставки газоконденсатного котельного топлива N 09/09/2008 от 10.12.2007 г. и N 93/09/2008-ЯКОЛ от 03.04.2008 г. погашается полностью.

Кроме того, из договора возмездной уступки прав (цессии) N 4166 от 03.10.2008 г. между ГУП "ЖКХ РС(Я)" и ОАО "Якутгазпром" следует, что, с учетом погашения суммы основного долга по двум договорам поставки N 09/09/2008 от 10.12.2007 г. и N 93/09/2008-ЯКОЛ от 03.04.2008 г., долг ЗАО НК "Якол" перед ГУП "ЖКХ РС(Я)" составляет 1 592 576,41 руб. = 58 056 912,22 руб. (сумма по договору цессии) - 56 464 335,81 руб. (сумма основного долга по договорам поставки N09/09/2008 от 10.12.2007 г. и N 93/09/2008-ЯКОЛ от 03.04.2008 г.).

1 592 576,41 руб. ответчик просит зачесть в счет уплаты процентов. Оставшуюся непогашенной зачетом сумму процентов 597 683,55 руб. = 2 190 258,96 руб. - 1 592 576,41 руб. ответчик согласен выплатить истцу.

Истец, возражая против взаимозачета, сослался на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска в суд. Истец обратился в суд с иском 04 августа 2008 г., право требования у ответчика возникло 03.10.2008 - с момента заключения договора возмездной уступки прав (цессии) N4166.

Кроме того, истец обосновывает, что ОАО "Якутгазпром" не вправе уступать право требования суммы долга по договору N 582/21-06 от 21.12.2006 г., заключенному между истцом и ОАО "Якутгазпром", поскольку в п.7.3 указанного договора ОАО "Якутгазпром" и ЗАО НК "Якол" пришли к соглашению, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Свое согласие ЗАО НК "Якол" на передачу права требования суммы долга ГУП "ЖКХ РС(Я)" не давало.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы истца относительно невозможности передачи права требования по договору N 582/21-06 от 21.12.2006 г., заключенному между истцом и ОАО "Якутгазпром", в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не дал оценки указанным доводам, сославшись на то, что ЗАО НК "Якол" не оспорило действительность договора цессии в судебном порядке и не представило соответствующий судебный акт, которым бы договор цессии был признан недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка оспариваемого договора цессии между ответчиком и ОАО "Якутгазпром" в рамках настоящего дела невозможна без участия стороны договора - ОАО "Якутгазпром". Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Якутгазпром", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Якутгазпром" по отношению к истцу ЗАО НК "Якол".

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2009 года по делу N А58-4356/2008 отменить. Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 25 мая 2009 г. на 9 час. 45 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Якутгазпром"

Лицам, участвующим в деле, обеспечить документальное обоснование своих доводов.

Третьему лицу - открытому акционерному обществу "Якутгазпром" - представить учредительные документы, доказательства внесения в них изменений, выписку из ЕГРЮЛ, отзыв на иск, подтверждение статуса участника в отношении лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева О.Н. Буркова