Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 04АП-2453/08

г.Чита

Дело N А19-1439/2008

29 декабря 2008 г.

04АП-2453/2008(4)

Резолютивная часть объявлена 24.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от заявителя - Алешина С.С., доверенность от 22.12.08, от арбитражного управляющего - не было, от должника - Перевозникова Д.Н., доверенность от 12.12.07, от ООО "Новые технологии - Антипина А.В., руководителя, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 (судья Апанасик С.В.) по делу N А19-1439/2008 и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2008 в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - далее заявитель - обратился в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Виноградовым С.Ю. возложенных на него обязанностей временного управляющего ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и просил отстранить Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего, ссылаясь на ненадлежащие проведение анализа финансового состояния должника, неправильный вывод временного управляющего об отсутствии у ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, необеспечение заявителю доступа к копиям документов по первому собранию кредиторов должника.

Определением от 13 ноября 2008 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и отстранить Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего нарушение судом норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения другого дела - N А19-8527/2008.

ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит определение оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании возражения против жалобы поддержал, против ходатайства о приостановлении производства по жалобе возразил.

Кредитор должника - ООО "Новые строительные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит определение оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании возражения против жалобы поддержал, против ходатайства о приостановлении производства по жалобе возразил.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Арбитражный управляющий заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения.

Кредитор должника - ООО "Русьэнергосбыт" отзыв на жалобу не представило, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Кредитор должника - ОАО "ПАВА" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней согласилось, просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по жалобе судом отклоняется, поскольку результаты рассмотрения другого дела, в данном случае, не связаны с предметом заявленного по настоящему делу требования и не могут повлиять на выводы суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что основания для отстранения Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей отсутствуют, мероприятия в рамках дела о признании ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом) проводились в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установленными правилами.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом определении данным доводам дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя о неверной оценке временным управляющим отсутствия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на неправомерные действия арбитражного управляющего в интересах отдельных кредиторов является голословной, поскольку в силу пунктов 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоправные действия лица могут быть доказаны решением либо приговором суда общей юрисдикции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что по заявленным банком основаниям уполномоченным органом - Управлением ФРС по Иркутской области определением от 03.12.2008 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Виноградова С.Ю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-1439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

К.Н.Даровских Т.В.Стасюк