Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 04АП-1422/08

г. Чита

Дело N А19-10765/07-17

" 11 " июня 2008 г.

04АП-1422/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Токарева О.И. по доверенности N 22/08-и от 27.02.2008

представители ответчиков, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛБ Холдинг"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу N А19-10765/07-17

принятого судьей Водневой Т.А.

по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат",

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг",

Обществу с ограниченной ответственностью "Семолина"

третье лицо Шатнев И.И.

о взыскании 96 826 716 руб. 12 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

и установил: АКБ "Союз" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании задолженности в сумме 96 826 716 руб. 12 коп. по кредитному договору N 5 от 01.03.2006г. солидарно с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ООО "ЛБ Холдинг", ООО "Семолина" и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости (ипотеки), заключенным с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" N 11 от 01.03.2006г., N 64 от 09.08.2006г., N 58 от 10.07.2006г., N 52 от 14.06.2006г., N 31 от 27.04.2006г., договору залога недвижимости (ипотеки), заключенному с ООО "ЛБ Холдинг" N 22 от 15.03.2006г.

Определением по делу от 11.10.2007 года выделено в отдельное производство требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге N 64 от 09.08.2006г., N 58 от 10.07.2006г., N 52 от 14.06.2006г., N 31 от 27.04.2006г.

Решением от 13 марта 2008 года суд удовлетворил исковые требования, взыскав солидарно с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ООО "ЛБ Холдинг", ООО "Семолина" в пользу истца сумму 96 826 716 руб. 12 коп., в том числе 89 875 451 руб. 97 коп. основной долг, 1 843 397 руб. 25 коп. просроченные проценты, 5 000 028 руб. 16 коп. повышенные проценты, 107 838 руб. 74 коп. неустойка, и расходы по госпошлине 100 000 руб. Суд обратил взыскание на заложенное имущество ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" по договору залога недвижимости (ипотеки) N 11 от 01.03.2006г., установив начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 140 628 руб. 60 коп, обратил взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 29456,00 кв.м., земли поселений, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2 Батарейная, д. 49, кадастровый номep 38:36:000006:0056, установив начальную продажную цену - 2 163 478 руб. 01 коп. Обратил взыскание на заложенное имущество ООО "ЛБ Холдинг" по договору залога недвижимости (ипотеки) N 22 от 15.03.2006г., а именно, административно-бытовой корпус - нежилое помещение, расположенное на 1-4 этажах 3-4 этажного нежилого кирпично-панельного, кирпичного здания, общей площадью 2787,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20001, установив начальную продажную цену 9 418 284 руб. 90 коп.

ООО "ЛБ Холдинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований по расторжению кредитного договора. Также заявитель жалобы не согласен с размером начальной продажной цены заложенного имущества, установленной судом.

Заявитель апелляционной жалобы, иные ответчики и третье лицо уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Истцом по делу заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с возбуждением дела о несостоятельности в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат".

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу в суде апелляционной инстанции. Четвёртый арбитражный апелляционный суд данное ходатайство отклонил, как необоснованное.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что имущество находится в заброшенном и полуразрушенном состоянии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отмены решения.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом по кредитному договору N 5 от 01.03.2006г. ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" денежных средств в сумме 90 000 000 руб., о чём свидетельствуют мемориальные ордера N 00051 от 14.03.2006г., N 00032 от 27.04.2006г., N 00062 от 14.06.2006г., N 00198 от 10.07.2006г., N 00022 от 10.08.2006г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 5 от 01.03.2006г. ответчики ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и ООО "ЛБ Холдинг" передали истцу в залог недвижимое имущество по договорам залога недвижимости (ипотеки) N 11 от 01.03.2006г. и N 22 от 15.03.2006г. соответственно. Также АКБ "СОЮЗ" (ОАО) были заключены договоры поручительства с ООО "ЛБ Холдинг" от 01.03.2006г. N 12 и с ООО "Семолина" от 01.03.2006г. N 13.

Пунктом 2.2.2 кредитного договора установлен график погашения кредита.

При нарушении графика погашения кредита кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты (пункты 4.2.3, 4.3.5 кредитного договора).

Заёмщиком ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" допущено нарушение графика погашения кредита, что послужило основанием для предъявления требований по досрочному возврату кредита.

Кредитным договором установлена обязанность кредитора направить заёмщику письменное уведомление о досрочном исполнении обязательств, в том числе о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое заёмщик обязан исполнить в течение двух рабочих дней со дня получения требования.

Уведомление истцом было направлено заёмщику и получено последним 10.07.2007 года (л.д.58 т.1).

Пунктом 2.2 договора поручительства N 12 от 01.03.2006 года, заключенного между истцом и ООО "ЛБ Холдинг", предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед истцом за исполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также обязанность поручителя полностью отвечать за своевременный возврат кредита.

Пунктом 4.3.5 договора залога недвижимости (ипотеки) N 32 от 15.03.2006 года, заключенного между истцом и ООО "ЛБ Холдинг", предоставлено право банку требовать от ООО "ЛБ Холдинг" досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если такое требование не будет удовлетворено в указанный срок, обратить взыскание на предмет залога.

Истцом требование о предъявлении кредита к досрочному погашению направлено ООО "ЛБ Холдинг" и получено последним 10.07.2007 года (л.д.60 т.1).

Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок исполнено не было, ни основным должником, ни поручителями.

Согласно расчету истца ответчиком не погашены основной долг в сумме 89 875 451 руб. 97 коп., проценты в сумме 1 843 397 руб. 25 коп. (пункты 2.7.1., 2.7.2. договора), повышенные проценты в сумме 5 000 028 руб. 16 коп. (пункт 2.8. договора), неустойка в сумме 107 838 руб. 74 коп. (пункт 2.12. договора), а всего 96 826 716 руб. 12 коп. Документы, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности в сумме 96 826 716 руб. 12 коп., в материалы дела не представлены.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ и условий договора правомерно удовлетворены.

Кредитный договор был обеспечен договорами залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд первой инстанции определил начальную продажную цену в сумме 9 418 284 руб. 90 коп. заложенного ООО "ЛБ Холдинг" имущества исходя из стоимости, указанной в договоре залога N 22 от 15.03.2006 года (п.2.4 договора). Как следует из данного пункта, оценка предмета залога согласована между банком и ООО "ЛБ Холдинг".

Апелляционные доводы ответчика о неправильном определении начальной продажной цены заложенного имущества не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные, поскольку, определяя в соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества суд первой инстанции исходил из согласованной цены между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из материалов дела следует, что документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке, учтенной судом первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога правомерно определена арбитражным судом первой инстанции исходя из его стоимости, установленной в договоре залога N 22 от 15.03.2006.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены Арбитражным судом Иркутской области. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу N А19-10765/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин