Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 04АП-1209/09

г. Чита

Дело N А78-6872/2008

"03" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабИнтерСтрой" на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2009 г. по делу N А78-6872/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗабИнтерСтрой" к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Б.В. Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженов Н.А.(доверенность от 10.12.2008г.);

от ответчика: Вторушина Л.Н. (доверенность от 20.01.2009г. N 05-19/);

Норбоева Р.Б. (доверенность от 29.05.2009г. N 05-).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабИнтерСтрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительным решения N 18-09-18 от 20.11.2008г., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль и НДС, в виде штрафов в сумме 154 677,20 рублей; начисления пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 95710,73 рублей; доначисления налога на прибыль и НДС в сумме 640 519 рублей.

Решением от 04 марта 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом неверно произведен расчет пени и штрафных санкций. В остальной части заявленных требований суд отказал, указав, что суммы, уплаченные заявителем ООО "Контракт-Регион" за приобретенные товары, приняты в состав расходов по недостоверным и противоречивым документам. Представленный счет-фактура не соответствует ст.169 НК РФ. Исчисление суммы НДС исходя из розничной цены реализации товаров (услуг), увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является правомерным.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "ЗабИнтерСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, заявленные требования о признании недействительным решения в обжалуемой части удовлетворить. Общество не согласно с методом расчета, примененным налоговым органом по налогу на добавленную стоимость путем исчисления НДС сверх суммы выручки. Полагают, что исчисление суммы НДС, исходя из розничной цены реализации товаров (услуг), увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным. Следовательно, налоговый орган необоснованно не исключил из выручки налог на добавленную стоимость, что повлекло завышение выручки от реализации в розницу товара.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что применение налоговым органом метода расчета, путем исчисления НДС сверх суммы выручки, неправомерно. Согласно части 6 при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, исчисление суммы НДС, исходя из розничной цены реализации товаров (услуг), увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным. Просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой ответчика. Пояснил, что заявитель в проверяемый период обязан был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. При реализации товаров заявитель не предъявил дополнительно к цене реализуемых товаров к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. Следовательно, инспекция правомерно применила ставку 18%, а не 18/118. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения N 18-09/143 от 29.05.2008г. Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите была проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗабИнтерСтрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., НДС за период с 24.01.2006г., по 31.12.2007г., результаты которой зафиксированы в акте проверки N 18-09-14 ДСП от 30.09.2008г..

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 20.11.2008г. N 18-09-18, которым общество привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, в виде штрафов в сумме 154 677,20 рублей; доначислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 95710,73 рублей; налог на прибыль и НДС в сумме 640 519 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что в оспариваемом решении налоговым органом неверно указаны суммы налога на прибыль за 2007 год, налоговым органом были произведены расчеты по пени и штрафным санкциям с учетом исправленной суммы налога на прибыль за 2007 год.

Исходя из данных расчетов, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в общей сумме 106 014 рублей, из которых: в федеральный бюджет - 28 712 рублей, в областной бюджет - 77 302 рублей, пени в общем размере 8 907,19 рублей, из которых: в федеральный бюджет - 2 412,34 рублей, в областной бюджет - 6 494,85 рублей, и штрафных санкций в общей сумме 21 202,08 рублей, из которых: в федеральный бюджет - 5 742,04 рублей, и в областной бюджет - 15 460,04 рублей.

В этой части никаких доводов стороны не заявляли и с решением суда согласились.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В обоснование произведенных расходов общество в ходе выездной налоговой проверки представило налоговому органу счет-фактуру N 977 от 17.08.2007г., на сумму 1 169 221 рублей, выставленную ООО "Контракт-Регион", ИНН 5407255811.

Согласно сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска от 08.07.2008г., ООО "Контракт-Регион" - контрагент заявителя - не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанный идентификационный номер не присваивался.

Кроме того, в указанном счете-фактуре и накладной отсутствуют подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах представленные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности произведенных расходов.

Учитывая, что представленный счет-фактура не соответствует требованиям ст.169 НК РФ, налоговый орган правомерно отказал в принятии вычетов по НДС по счету-фактуре N 977 от 17.08.2007г., на сумму 1 169 221 рублей, выставленную ООО "Контракт-Регион", ИНН 5407255811.

В этой части представитель заявителя также с решением суда согласился и не оспаривал.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что применение налоговым органом метода расчета, путем исчисления НДС сверх суммы выручки, неправомерно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в этой части, исходил из следующего.

В 2007 году заявитель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей согласно главе 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно ст.346.27 НК РФ к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 -10 п.1 ст.181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовки изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

Деятельность общества по изготовлению и установке пластиковых окон не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, а относится к общей системе налогообложения. С данным выводом представитель заявителя также согласился и не оспаривал.

В соответствии со ст.247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Подпунктом 1 п.1 ст.248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ, в соответствии с которой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.271 или ст.273 НК РФ.

В нарушение ст. 249 НК РФ в результате неправомерного применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2007 год по реализации продукции собственного производства не признана доходом выручка от реализации продукции собственного производства - пластиковых окон в сумме 925 733 рублей.

Заявитель полагает, что имеется возможность определения налога, подлежащего уплате расчетным путем, так как НДС является косвенным, оплачен в составе выручки, поступившей от покупателей.

Суд первой инстанции, рассматривая указанный довод заявителя, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения налога расчетным путем.

Расчетный метод исчисления налога применяется в отношении операций, указанных в п.4 ст.164 НК РФ, т.е. в указанной норме закона содержится конкретный перечень случаев применения расчетного метода, к которым данная спорная ситуация не относится. Операции по реализации товаров, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, к операциям, указанным в данном пункте не относится.

Кроме того, из представленных заявителем документов, в том числе договоров, следует, что НДС продавцом не выделялся и покупателями не уплачивался.

Таким образом, налоговым органом правомерно был начислен НДС сверх стоимости реализованных товаров по ставке 18 процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, реализовывая товары без учета НДС, в спорный период налоговую базу должен был определять в порядке, установленном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров с применением ставки налога 18 процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.03.2009г., принятое по делу N А78-6872/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабИнтерСтрой" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов