Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 04АП-2915/09

г.Чита

Дело N А78-1415/2009

"_14_ _" августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Читинской области от 16.06.2009 года по иску Администрации городского округа "Город Чита" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании недействительным права собственности Российской Федерации (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии:

от истца: Смирнова В.С., представитель по доверенности от 09.10.2008 (т.1 л.д.121),

от ответчика: Антонян М.С., представитель по доверенности от 11.08.2008,

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании недействительным права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44.

При предъявлении иска третьим лицом без самостоятельных требований истцом привлечен предприниматель Шлямин Игорь Алексеевич.

Определением суда от 23.03.2009 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление внутренних дел по Забайкальскому краю и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Определением суда от 03.04.2009г. приняты к рассмотрению встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа "Город Чита" на нежилое помещение магазина общей площадью 79 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44.

Также данным определением суда привлечено к участию в деле третьим лицом Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Чита" о признании недействительным права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44, отказано.

При этом встречные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа "Город Чита" на спорный объект удовлетворены.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о предмете исковых требований; считает, что объект недвижимого имущества как предмет не определен, так как не имеет технических характеристик и решением суда признано право собственности РФ на несуществующий объект, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УВД по Забайкальскому краю, в представленном отзыве также отклонил доводы истца, считает, что апелляционная жалоба необоснованна.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что на нежилое помещение магазина общей площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 44, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Чита (свидетельство о государственной регистрации права АА 75 N 080173 от 14.05.2004). Площадь указанного нежилого помещения магазина входит в состав площади цокольного этажа, на которую решением Арбитражного суда Читинской области от 13.06.2007 года по делу N А78-1096/2007 С1-3/67 признано право федеральной собственности.

С момента ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенным нежилым помещением (1971 год) по ул. Чкалова, 44 в г. Чите в спорном помещении располагались подразделения УВД по Читинской области.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 имущество органов внутренних дел, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, относится исключительно к объектам федеральной собственности. Спорное помещение на момент разграничения государственной собственности из состава федеральной собственности и из владения УВД Читинской области не выбывало. Факт обслуживания данного объекта на момент разграничения государственной собственности городским производственным жилищным эксплуатационно-ремонтным предприятием, переданным согласно постановления Президиума Читинского областного совета народных депутатов от 21.05.1992 N п\п-116 в муниципальную собственность г. Читы, а также наличие договоров аренды на спорное нежилое помещение не влечет перехода его из федеральной собственности в муниципальную.

Вышеизложенные обстоятельства исследованы при рассмотрении дела N А78-1096/2007 С1-3/67 и им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда от 13.06.2007 года. В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод со ссылкой на ст.16 АПК РФ об общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2007г. в неустановленной процессуальным законодательством процедуре (Раздел VI АПК РФ).

Поскольку зарегистрированное право собственности является оспоримым (ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на

недвижимое имущество и сделок с ним"), то ответчик правомерно предъявил встречный иск.

Учитывая установленный судом факт вхождения помещения магазина 79 кв.м. в состав помещения цокольного этажа 336,6 кв.м., право на который признано решением суда по специальному иску о защите права собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 июня 2009 года по делу N А78-1415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина Т.В. Стасюк