Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 07АП-2810/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 07АП-2810/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2810/10

26 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Новиков А.С. по доверенности от 12.05.2010,

от заинтересованного лица: Шеина С.А. по доверенности от 25.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 г.

по делу N А45-27173/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно - исследовательский институт эластомерных материалов и изделий"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о возврате излишне взысканного долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" (далее - ОАО "НИИЭМИ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция), об обязании Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска осуществить возврат ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" налога и пени в размере 5 560 779, 11 рублей с уплатой процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога за период с 27.03.09 по 01.02.10, в размере 505 644 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговый орган полагает, что его действия: принятие предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, оформление на основании этого решения и направление в банк инкассового поручения на взыскание налога, а также исполнение такого поручения банком до составления промежуточного ликвидационного баланса не нарушают права и законные интересы общества как ликвидируемой организации. Кредиторы организации не считаются выявленными до окончания установленной законодательством процедуры их выявления. Поэтому взыскание налогов в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит, по мнению инспекции, нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также ссылается на пропуск обществом трехмесячного срока на обращения в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (поступил в суд 11.05.2010). Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2006 общим собранием акционеров ОАО "Научно - исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" принято решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии (протокол N 9 от 17.02.2006 г.), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за N ГРН 2065403015236, свидетельство серии 45 N003348607.

28.06.2006 общим собранием акционеров ОАО "НИИЭМИ" на должность председателя ликвидационной комиссии ОАО "НИИЭМИ" избран Губайдуллин В.Р.

28.03.2007 ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ОАО "НИИЭМИ" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29.05.2008 производство по делу о признании ОАО "НИИЭМИ" несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с отказом от заявления.

28.10.2008 Инспекцией были внесены в ЕГРЮЛ сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации (за ГРН 2085403999338).

Общество обжаловало данные действия Инспекции в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 г. по делу N A45-5605/2009, оставленному без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N 07АП-4930/2009 указанные действия Инспекции были признаны незаконными и связи с их несоответствием ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на Инспекцию возложена обязанность по исключению из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2085403999338.

20.05.2009 в ЕГРЮЛ восстановлены сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации.

Инспекция ФНС по Кировскому району г. Новосибирска направила ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в порядке статьи 70 Налогового Кодекса РФ требования об уплате налога, сбора пени:

- требование N 30785 об уплате задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 25.07.2006 года в виде недоимки в размере 27 384 336 руб. и пени в размере 15 709 921 руб., выставленное на основании принятого ею решения по результатам налоговой проверки N 167/ДСП от 30.06.2006 г.

- требование N 31465 об уплате задолженности по НДС по состоянию на 23 августа 2006 года в виде недоимки в размере 90 929 руб.

- требование N 32365 об уплате задолженности по НДС, ЕСН и налогу на имущество организаций по состоянию на 28 августа 2006 года в виде недоимки в размере 40248 руб. и пени в размере 401 842,13 руб.

В связи с неисполнением Истцом указанных выше требований в порядке пункта 1 статьи 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Истца в банках:

- решение N 3398 от 16.08.2006 о взыскании недоимки и пени в сумме 31 044 958, 40 руб., основанное на неисполнении Истцом требования об уплате налога N 30785 от 25.07.2006;

- решение N 4183 от 19.09.2006 о взыскании недоимки и пени в размере 442 090,13 руб., основанное на неисполнении Истцом требования об уплате налога N 32365 от 23.08.2006.

На основании решения N 3398 от 16.08.2006 г., налоговым органом были выставлены инкассовые поручения N 10576 от 13.09.2006 на общую сумму 90 292 руб., выставленному к расчетному счету Истца в КБ "АКРОПОЛЬ" (ЗАО) г. Москва.

На основании решения N 4183 от 19.09.2006 г. были выставлены налоговым органом инкассовые поручения N 11517, 11518, 11519, 11520, 11521, 11523, 11524 от 19.09.2006 на общую сумму 442 069,69 руб., выставленных к расчетному счету Истца в КБ "АКРОПОЛЬ" (ЗАО) г. Москва. Инкассовые поручения не были исполнены полностью в связи с отсутствием у Истца денежных средств.

В порядке пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ Ответчиком приняты следующие решения:

-решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 234 от 22.08.2006 на сумму 31 044 958,40 руб., основанное на неисполненном требовании N 30785 от 25.07.2006. Во исполнение решения N 234 налоговым органом направлено судебное исполнителю постановление N 234 от 22.08.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 31 044 958,40 руб.

-решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 277 от 27.09.2006 на сумму 533 019,13 руб., основанное на неисполненных требованиях N 31465 от 23.08.2006 и N 32365 от 28.08.2006. Во исполнение решения N277 налоговым органом направлено судебному исполнителю постановление N 277 от 27.09.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 533 019,13 руб.

В порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ вынесенные постановления были направлены в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, судебным приставом на основании постановления N 234 от 22.08.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/2818/3/8/2006 от 06.09.2006 на основании постановления N 277 от 27.09.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/3121/4/7 /2006 от 12.10.2006.

Постановлением от 12.10.2006 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 15/2818/3/8/2006-С, в рамках которого с Истца взысканы следующие денежные средства:

6 135,55 руб., направлены в погашение недоимки по постановлению N 234 от 22.08.2006, согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 23.10.2006;

3 400,79 руб., направлены в погашение недоимки по постановлению N 277 от 27.09.2006, согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 01.11.2006;

25 620 руб., направлены в погашение недоимки по постановлению N 234 от 22.08.2006, согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 07.11.2006;

4 130 руб., направлены в погашение недоимки по постановлению N 277 от 27.09.2006, согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 08.11.2006 .

В связи с нахождением Истца в стадии ликвидации, на основании пункта 6 части 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. исполнительные производства N N 15/2818/3/8/2006, 15/3 121/4/7/2006 были окончены 29.12.2006 г., а исполнительные документы - постановления N N 234 от 22.08.2006, N 277 от 27.09.2006, переданы по акту председателю ликвидационной комиссии истца Губайдуллину В.Р.

Постановления N 234 от 22.08.2006 и N 277 от 27.09.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации повторно были направлены Инспекцией в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (л.д. 114 т. 1).

При этом Инспекцией не было указано судебному приставу, что постановления N 234 от 22.08.2006, N 277 от 27.09.2006 частично исполнены на 31 755,55 руб. и 7 530,79 руб. соответственно, в рамках сводного исполнительного производства N 15/2818/3/8/2006-C.

На основании постановления N 234 от 22.08.2006 возбуждено исполнительное производство N 50/15/1536/5/2009 от 19.02.2009, а на основании постановления N 277 от 27.09.2006 возбуждено исполнительное производство N 50/15/1537/5/2009 от 19.02.2009, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N 50/15/1536/5/2009 СД.

Судебным приставом исполнителем было принято постановление о перечислении денежных средств от 19.02.2009 по производству N 50/15/1537/5/2009, направленное в коммерческий банк "Наш дом" (ЗАО), где с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 5 560 779, 11 рублей. ( платежное поручение N 508 от 26.03.2009), истребуемые истцом по настоящему иску.

Списанные со счета денежные средства, согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 10.04.2009 по исполнительному производству N 50/15/1537/5/2009-СД распределены следующим образом:

- 533 019, 13 рублей распределены в счет погашения недоимки по постановлению ИФНС по Кировскому р-ну г. Новосибирска N 277 от 27.09.2006г.

Согласно постановления N 277 от 27.09.2006 и прилагаемой к нему расшифровки задолженности налогоплательщика в разрезе налогов (сборов ), а также пени, направленной с данным постановлением сумма 533 019,13 рублей включает суммы НДС (106281 руб.), пени по НДС (401 420,56 руб.), ЕСН (ФБ) 91,35 руб., ЕСН (ФСС) 36,40 руб., ЕСН (ФФОМС) 4,49 руб., ЕСН (ТФОМС) 20,44 руб., налог на имущество организаций 24896 руб., пени по налогу на имущество 268,89 руб.

- 5 027 759, 98 рублей распределены в счет погашения недоимки по постановлению ИФНС по Кировскому р-ну г. Новосибирска N 234 от 22.08.2006г в счет погашения недоимки истца по НДС.

Факт взыскания со счета Общества в доход бюджета указанных сумм не оспаривается Инспекцией и подтверждается материалами дела.

Кроме того, Истец обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/15/1536/5/2009 от 19.02.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением от 01.06.2009 по делу N А45-9142/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного статьёй 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N 07 АП-6079/09 решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, в мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал на то, что при возбуждении исполнительного производства допущены нарушения следующих норм ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление N 234 от 22.08.2006 предъявлено к исполнению с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 21 ФЗ "0б исполнительном производстве", нарушены пункт 3 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" пункт 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

11.09.2009 истец обратился в Инспекцию с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств (л.д.12-14 т.2), 23.09.2009. Инспекцией было направлено письмо N 09-15/0 16990, согласно которому Инспекция не усмотрела оснований для возврата списанных денежных средств (л.д.75 т.1).

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. Принимая такое решение, суд исходил из того, что с момента введения в отношении организации процедуры ликвидации требования о взыскании с нее задолженности по налогам могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что 17.02.2006. общим собранием акционеров ОАО "Научно - исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" принято решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии (протокол N 9 от 17.02.2006 г.), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за N ГРН 2065403015236, свидетельство серии 45 N 003348607.

28.06.2006 общим собранием акционеров ОАО "НИИЭМИ" на должность председателя ликвидационной комиссии ОАО "НИИЭМИ" избран Губайдуллин В.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия участниками общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии и внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции о пропуске обществом трехмесячного срока на обращения в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, Обществу стало известно о переплате налога, в связи со списанием денежных средств с расчетного счета 31.03.2009 г.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 г., апелляционная инстанция полагает, что срок давности следует исчислять с даты, когда Обществу стало известно о наличии у него переплаты, т.е. с 31.03.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы налогового органа о пропуске 3-месячного срока обращения в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока признаны апелляционным судом ошибочными.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен 3-месячный срок обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска совершить необходимые действия по возврату из государственного бюджета ОАО "Научно - исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" переплаты налога и пени в размере 5 560 779, 11 руб. с уплатой процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

На указанное требование не распространяются положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 года по делу N А45-27173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.