Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 04АП-845/09

г. Чита

Дело N А19-18131/08-13

"_02 _"_ июня 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Григорьевой И.Ю., Борголовой Г.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Завод Теплогидроизоляции"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2009 года по делу N А19-18131/08-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Персонал ТГИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Завод Теплогидроизоляции"

о взыскании 282 668,93 руб.

(суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Персонал ТГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Восточно-Сибирский Завод Теплогидроизоляции" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 3б от 29.03.2007 в размере 232 458 руб. и 50 210 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 232 458 руб. и пени в размере 18 132 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, факт оказания услуг истцом не доказан. Судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о мнимости сделки. Договор и иные документы, представленные истцом в суд в документообороте ответчика отсутствовали, были получены только в ходе судебного разбирательства. Также заявитель жалобы ссылается на то, что обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО "ВЗТИ" были возложены на директора общества. Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в письменном отзыве на жалобу указал на несостоятельность доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2007 года ООО "Восточно-Сибирский завод Теплогидроизоляции" (заказчик) и ООО "Персонал ТГИ" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 3б.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению персонала, необходимой заказчику профессиональной подготовки, являющегося штатными работниками исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять услуги исполнителя по предоставлению персонала и оплатить их. Количество предоставляемых работников, их профессиональную квалификацию, срок и стоимость предоставления, наименование работ, для исполнения которых предоставляются работники, стороны оговаривают в спецификации, утверждаемой дополнительным соглашением к договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость оказываемых услуг исполнителя утверждается сторонами ежеквартально в спецификации, составляемой в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В силу пункта 4.2 договора оплата производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта оказания услуг сторонами по завершении работ в текущем месяце. Заказчик обязан оплачивать стоимость услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.3).

Дополнительными соглашениями N N 1,2,3 стороны утвердили спецификации, тем самым определили стоимость услуг исполнителя.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с апреля 2007 года по март 2008 года оказал ответчику услуги на общую сумму 393 458 руб. В качестве доказательства оказания услуг ответчику по договору N 3б от 29.03.2007 представлены следующие документы: акты оказания услуг, подписанные сторонами, табеля учета рабочего времени, подписанные представителем ответчика и расчеты стоимости оказанных услуг.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга по договору и неустойки в виде пени.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд первой инстанции обоснованно установил, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статей 702,720 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между сторонами, после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ. Обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает после подписания в двустороннем порядке соответствующего акта.

Учитывая изложенное, представленные истцом акты оказанных услуг, подписанные как исполнителем, так и заказчиком без замечаний и возражений обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, оказания истцом услуг с апреля 2007 года по март 2008 года. Также факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждают: табели учета рабочего времени, содержащие подпись директора ООО "Восточно-Сибирский Завод Теплогидроизоляции" и оттиск печати общества и расчет стоимости оказанных услуг. Исходя из изложенного довод о недоказанности истцом факта оказания услуг, апелляционный суд находит несостоятельным.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 232 458 руб. за период с апреля 2007 года по март 2008 года. Доказательства оплаты оказанных ответчику услуг представлены не были, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга в размере 232 458 руб.

В пункте 5.4 договора, редакция которого изложена в дополнительном соглашении от 16.04.2007г. и действующая с 16.04.2007 указано, что в случае нарушения сроков оплаты (п.4.2) по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему условиями договора и гражданским законодательством, на сумму долга начислил пени.

Расчет суммы пени, произведенный истцом Арбитражным судом Иркутской области был проверен и признан правильным, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться. Кроме того, суд первой инстанции при взыскании неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно учел фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства. И принимая во внимание принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применил в отношении неустойки статью 333 Гражданского кодекс РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 18 132 руб.

Не принимается во внимание ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о мнимости сделки. Арбитражный суд Иркутской области правильно указал, что данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения.

Согласно материалам дела условия договора возмездного оказания услуг фактически исполнены - истец оказал услуги, ответчик - произвел частичную оплату оказанных ему услуг.

Не принимается во внимание довод об отсутствии у ответчика договора и иных документов, поскольку данная ссылка не освобождается последнего от исполнения принятых по договору обязательств.

Довод заявителя о том, что обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО "ВЗТИ" были возложены на директора общества, апелляционный суд отклоняет как неподтвержденный документально.

При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2009 года по делу N А19-18131/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

И.Ю. Григорьева Г.В. Борголова