Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3401-06 Если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение установлено хотя бы одно смягчающее ответственность обстоятельство, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3401-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 г.

Инспекция ФНС России N 21 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа с ООО "Сайт" в размере 8319237 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.02.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с ООО "Сайт" взыскан штраф в размере 2079809 руб. 20 коп.

При этом судебные инстанции исходили из наличия оснований для привлечения ООО "Сайт" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, однако санкции за совершенные правонарушения несоразмерны допущенным нарушениям и вызванным им последствиям, в связи с чем их размер подлежит уменьшению в четыре раза.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Сайт", в которой ставится вопрос об их изменении. Ответчик просит принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых налоговых санкций.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что, определяя размер штрафа, суд не в полной мере учел в действиях налогоплательщика смягчающие обстоятельства, а штраф, определенный судом к взысканию, не отвечает конституционно значимым принципам соразмерности ответственности вредным последствиям нарушения и требованиям справедливости.

По мнению ответчика, нарушение, установленное налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, является технической ошибкой бухгалтера, в действиях ООО "Сайт" отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения в виде непредставления налоговых деклараций и неуплаты налогов, иных нарушений налогового законодательства в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено; осуществляя деятельность с 1997 года, ответчик регулярно и добросовестно выполнял обязательства по уплате налогов, а на дату принятия налоговым органом решения переплата налогоплательщика по НДС составила 1822551,50 руб.

Кроме того, ООО "Сайт" обращает внимание на то, что:

- потери бюджета от неполной уплаты налога в размере 25814 руб. компенсированы уплатой им пени в размере 58384 руб.;

- в его действиях формально имел место факт непредставления налоговых деклараций за первые два месяца соответствующих кварталов, фактически - несвоевременная сдача налоговых деклараций, поскольку декларации сдавались ежеквартально, поэтому ответственность, примененная к нему на основании решения суда в виде штрафа в размере 2079809,20 руб., несоразмерна допущенному нарушению и вызванным им последствиям;

- при недоимке по НДС в размере 25814 руб. размер налоговой санкции равен 8 056 процентам от суммы неуплаченного налога;

- налоговый орган, получая от ответчика ежеквартальные налоговые декларации, в которых сумма выручки превышала 3 млн. руб., имел возможность предотвратить данное нарушение со стороны налогоплательщика (размер штрафа, установленный п. 2 ст. 119 НК РФ, не ограничен верхним пределом; в течение 2002-2003 г.г. налоговый орган не проинформировал о нарушении ответчика).

В судебном заседании представители ООО "Сайт" доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Налоговой инспекции в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, полагая, что судом правильно применены положения Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с уменьшением суммы штрафа по следующим основаниям.

Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сайт" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления НДС, налога на прибыль, налога с продаж, налога на рекламу, налога на землю, налога на пользователей автодорог, налога на имущество за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. Налоговой инспекцией составлен акт от 28.03.05 г. N 2094-03-10 и вынесено решение от 20.04.05 г. N 2142-03/06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, что составило 7706823 руб. и за несвоевременное представление декларации по НДС по сроку 20.07.02 г. в размере 457680 руб., а также по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 612414 руб.

Основанием для вывода налогового органа послужило обстоятельство представления ООО "Сайт" налоговых деклараций по НДС и уплаты этого налога в бюджет ежеквартально, в то время как надлежало это делать ежемесячно.

Проверяя правомерность привлечения ООО "Сайт" к налоговой ответственности, суд правильно установил обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о том, что имеет место факт нарушения ответчиком норм налогового законодательства, регулирующих порядок представления налоговых деклараций и уплаты НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение (ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ), правильно применены судом.

Однако, принимая судебные акты, суды не в полной мере учли обстоятельства, смягчающие ответственность ООО "Сайт" за совершение налоговых правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно п. 4 ст. 112 АПК РФ судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Как указано в п. 19 Постановления от 11.06.99 г. Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих - ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд кассационной инстанции считает возможным на основании положений ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Сайт", с учетом приведенных им имеющихся смягчающих вину обстоятельств.

Потери бюджета от неполной уплаты ответчиком налога в размере 25814 руб. компенсированы уплатой им пени в размере 58384 руб., ответственность же, примененная к нему, несоразмерна допущенному нарушению и вызванным им последствиям (при недоимке по НДС в размере 25814 руб. размер налоговой санкции равен 8056 процентам от суммы неуплаченного налога).

Кроме того, ответчик обоснованно указывает в кассационной жалобе, что налоговый орган, получая от него ежеквартальные налоговые декларации, мог предотвратить это нарушение, однако никакого информирования о необходимости представлять декларации ежемесячной не было.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая личность ответчика, характер совершенных ООО "Сайт" правонарушений, степень его вины, несоразмерность размера штрафа последствиям правонарушений, суд кассационной инстанции на основании п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Сайт" до 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59156/05-99-376 изменить, снизив размер взыскиваемого в доход соответствующих бюджетов с ООО "Сайт" штрафа до 100000 руб.