Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-5201/07

г. Чита

04АП-5201/2007

17 января 2008 г.

дело N А19-13477/07-46

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года по делу N А19-13477/07-46 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к муниципальному образованию "Братский район" в лице администрации муниципального образования "Братский район" о взыскании 3 361,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности, третье лицо - Тангуйская сельская администрация (судья Кириченко С.И.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2007 года по делу N А19-3166/07-46 с Тангуйской сельской администрации в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 3 361,45 руб. Выдан исполнительный лист N 9522 на принудительное взыскание долга. Истцом исполнительный лист N 9522 был предъявлен в Отделение по Братскому району УФК по Иркутской области, откуда был возвращен (письмо исх. N 03-24/706 от 12.09.2007 года), в связи с отсутствием открытых Тангуйской сельской администрацией лицевых счетов, при этом было предложено обратиться в иной орган Федерального казначейства по месту открытия должником лицевых счетов.

Решение до настоящего времени Тангуйской сельской администрацией не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать указанный долг с собственника имущества должника. Имущество в порядке ст.120 ГК РФ было закреплено за Тангуйской сельской администрацией, которая утратила свои полномочия с 1.01.2006 года, что, по мнению истца, дополнительно подтверждает невозможность исполнения решения суда от 23.04.2007 года.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что Тангуйская сельская администрация является самостоятельным действующим юридическим лицом, что истцом требования в предусмотренном законом порядке к ней не предъявлялись, в связи с чем, оснований для применения к ответчику субсидиарной ответственности не имеется.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, истребовать у ответчика сведения о главном распорядителе средств бюджета муниципального образования "Братский район", доказательства наличия объемов бюджетного финансирования Тангуйской сельской Администрации, доказательства наличия у последней средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств у Тангуйской сельской Администрации, включая доказательства наличия объемов бюджетного финансирования для исполнения исполнительного листа N 9522. Заявитель также отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кто является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "Братский район, то есть, кто праве выступать от имени ответчика в суде.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2007 года по делу N А19-3166/07-46 должником истца является муниципальное учреждение Тангуйская сельская администрация.

В силу положений п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. И только при их недостаточности к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения может быть привлечен собственник его имущества.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не исчерпал предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" возможностей для принудительного взыскания задолженности с основного должника, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника-учреждения не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года по делу N А19-13477/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк