Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 04АП-2535/08

г. Чита

Дело N А78-52/2008

"18" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Нестеровой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 мая 2009 года по делу N А78-52/2008 по иску ИП Нестеровой Галины Александровны к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района "Читинский район", Управления социального обеспечения Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании 618 275,00 рублей (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель Нестерова Г.А.,

от ответчика Министерства финансов Забайкальского края: представитель по доверенности N 2 от 16.09.2008 Каменева Л.В.

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: отсутствует, уведомлен,

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области (далее ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 618 275,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 произведена замена первоначального ответчика Комитета по финансам Читинской области его правопреемником Министерством финансов Забайкальского края, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Российской Федерации

Решением от 08 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Истец считает, что ответчик ежемесячно не исполнял обязательства по возмещению расходов по перевозке льготных ветеранов, в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Кроме того, истец считает, что в данном случае имеет место субсидиарная ответственность ответчиков, и в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестерова Галина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 06.10.1998 года за N 11509.

31.03.2004 между Управлением социального обеспечения Администрации муниципального образования "Читинский район" и индивидуальным предпринимателем Нестеровой Галиной Александровной заключен договор об оказании услуг N 79.

По данному договору индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна обязалась предоставлять бесплатный проезд в пригородном автотранспорте общего пользования гражданам, имеющим право на льготу согласно ФЗ "О ветеранах", автобусами N 291АС, N 918ВС по маршруту N 112 "Вокзал-Засопка".

В соответствии с п.2.2.2 договора исполнитель обязалась ежемесячно до 10 числа, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику сведения (на магнитных или бумажных носителях) об оказанных по настоящему договору услугах, акт сверки, счета-фактуры по выпадающим доходам.

Управление социального обеспечения обязалось возместить расходы, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в пределах целевых средств, выделенных из бюджета на финансирование данной льготы, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 1 числа следующего за отчётным месяцем (л.д.101 т.1).

Свои исковые требования истец аргументировала тем, что свои обязанности по предоставлению льготных услуг вышеназванной категории граждан в 2004 году она выполнила надлежащим образом. Ответчиками не произведено возмещение расходов, связанных с предоставлением льготы ветеранам, предусмотренной ФЗ "О ветеранах", за оказанные в 2004 году услуги по перевозке пассажиров по маршруту N 112 "Вокзал-Засопка". За указанный период услуг по перевозке ветеранов оказано на сумму 618275,00 рублей. До настоящего времени задолженность за оказанные услуги не оплачена.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон положения ст. 307, 781, 426 ГК РФ, а также ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с законодательством государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

К таким категориям Федеральный закон "О ветеранах" в редакции (с изм. от 30.12.2001, 24.12.2002, 06.05.2003, 23.12.2003, 09.05.2004, 29.06.2004), действовавшей в спорный период, относит ветеранов, меры социальной защиты которых определяются статьями 14 - 23 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 14-23 Федерального закона "О ветеранах" различным категориям ветеранов вне зависимости от места проживания предоставляется льгота по бесплатному проезду в городском, пригородном, внутрирайонном и внутриобластном транспорте общественного пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов, возмещаются за счёт средств бюджетов субъектов РФ.

Категории ветеранов, для которых настоящий Федеральный Закон установил правовые гарантии социальной защиты, перечислены в главе 1 Закона "Общие положения".

Порядок возмещения расходов, указанных в ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", утверждается соответственно Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п.2 ст. 10 данного закона).

Судом первой инстанции также установлено, что в Читинской области нормативный акт об установлении порядка возмещения расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году, включая обеспечение бесплатного проезда ветеранов, отсутствовал.

Учитывая то, что расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов на оплату жилья и коммунальных услуг, транспортные расходы возмещаются за счёт средств бюджета субъекта РФ, финансирование таких расходов относится к компетенции Читинской области.

Статья 40 Устава Читинской области (принят решением Читинской областной Думы от 01.06.1995 года N 74) устанавливает самостоятельность Читинской области в определении финансовой и бюджетной политики в пределах своей компетенции.

Органом исполнительной власти Читинской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики, осуществляющим исполнение областного бюджета, является Комитет по финансам Читинской области (ст.ст.1,2,3 Положения о Комитете по финансам Читинской области).

Комитет по финансам Читинской области составляет проект областного бюджета и представляет его в Администрацию Читинской области, а также выступает от имени казны Читинской области при возмещении вреда за её счёт (ст. 7 Положения).

В подтверждение своих исковых требований истец представила суду: договор N 79 от 31.03.2004 года, заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета-фактуры, отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот, акты сверки по состоянию на 01.01.2005 и от 23.11.2007.

При этом истец пояснила, что в 2004 году какие либо проездные документы специального образца, позволяющие вести учёт, на данном маршруте не использовались.

Согласно статьям 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные органами государственной власти, органами местного самоуправления, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особый случай возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) в сфере управления.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает режим ответственности за действия государственных органов. В соответствии с названными нормами закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции обосновано указал, что доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что фактически предприниматель Нестерова Г.А. в подтверждение оказываемых услуг представляла в УСО заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета-фактуры, отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот. В данных документах указывалось лишь число перевезённых пассажиров и сумма.

Также из материалов дела следует, что отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот за 2004 год, имеющиеся в УСО бухгалтером не подписаны. Отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот за 2004 год, представленные суду истцом подписаны бухгалтером УСО без предоставления первичных документов, за весь 2004 год в один день.

Вывод суда первой инстанции о необходимости в спорный период времени ведения истцом персонального учета перевезенных льготников с отражением индивидуальных идентификационных данных, - суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, в связи с тем, что как указывалось выше в 2004 г. отсутствовал в Читинской области нормативный акт об установлении порядка возмещения расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году. Однако указанный в данной части неверный вывод суда не повлек принятия неправильного решения, так как истцом не была доказана совокупность всех установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу в отношении ответчика Министерства финансов Забайкальского края.

По сложившейся практике межбюджетных отношений финансирование расходов по предоставлению льгот ветеранам производится из областного бюджета путем перечисления денежных средств соответствующим управлениям по социальному обеспечению населения муниципальных образований для последующего распределения ими поступивших средств по предприятиям, подтвердившим оказание льготных услуг ветеранам. При этом сумма потребности каждого района определяется по фактически проживающим на его территории льготникам соответствующей категории.

Таким образом, расходы на предоставление льгот ветеранам по проезду в городском и пригородном транспорте общественного пользования возмещаются из областного бюджета через органы социального обеспечения, пропорционально проживающим на его территории ветеранам.

Поскольку Комитет по финансам Читинской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий исполнение областного бюджета, полностью исполнил свои обязанности по перечислению дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, в том числе средств на реализацию закона "О ветеранах", учтённых в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований на 2004 год, поступившие финансовые средства полностью распределены и использованы районом в соответствии с целевым назначением, то незаконности в действиях ответчика 1 или бездействиях, повлекших причинение убытков истцу, не усматривается.

Вместе с тем, выделенных в 2004 году из областного бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" было недостаточно. Потребность средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году по Читинскому району составляла 21 964,0 тыс. рублей, исполнено на сумму 2 334,0 тыс. рублей.

Согласно справке Управления по финансам Муниципального района "Читинский район" за весь период 2004 года из областного и федерального бюджета целевые средства на выполнение данного Закона району не выделялись.

Со своей стороны Комитет по финансам Читинской области представил письма в адрес Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2004 года и от 14.12.2005 года, в которых сообщал о недостаточности выделенных в 2004 году бюджетных средств для целей реализации Федерального закона "О ветеранах".

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик - Министерство финансов Забайкальского края и третьи лица в рамках своих полномочий приняли все зависящие от них меры для полного покрытия расходов, возникающих при выполнении Федерального закона "О ветеранах". Однако предусмотренных и выделенных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" было явно недостаточно. Материалами дела доказано, что бюджетные средства были распределены полностью и использованы по назначению, и их размер не позволял возместить истцу понесенные им расходы. Следовательно, истцом не доказаны незаконные действия или бездействия со стороны ответчика Министерства финансов Забайкальского края, повлекшие неполучение истцом компенсации расходов, возникших в 2004 году при выполнении Федерального закона "О ветеранах", а также причинной связи между ними.

В отношении ответчика Министерства финансов Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, истец, предоставивший льготу ветеранам и не получивший возмещение расходов, должен узнать о нарушении своего права с момента предоставления льготы, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае с учетом положений ст. ст. 12, 242 БК РФ, начало течения исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять с 01.01.2005г., т.к. бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Следовательно, по задолженности 2004 года срок исковой давности начинает течь с 01.01.2005 года и истекает 31.12.2007 года.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (абз. 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 года).

Истец предъявил требования о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам за 2004 год, иск к Министерству финансов Забайкальского края 30.12.2007 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определение о привлечении к участию в деле ответчиком Министерства Финансов Российской Федерации вынесено 09.02.2009 года.

Таким образом, требование о защите нарушенного права к Министерству Финансов заявлено по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в отношении ответчика 2 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 08 мая 2009 года по делу N А78-52/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова