Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 04АП-373/09

г. Чита

Дело N А19-11195/08

20 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11195/08 по иску производственного кооператива "Фея" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и к индивидуальному предпринимателю Труфановой Валентине Сергеевне о признании аукциона и договора купли-продажи муниципального имущества от 11.08.2008 N 86 недействительными (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

с участием в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское Исуповой А.А., действующей по доверенности от 26.01.2009 N 19,

УСТАНОВИЛ

Производственный кооператив "Фея" (далее - ПК "Фея") обратился в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - Комитет) с иском о признании недействительным аукциона по продаже муниципального нежилого помещения общей площадью 106,77 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен второй ответчик - индивидуальный предприниматель Труфанова Валентина Сергеевна (далее - ИП Труфанова B.C.).

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным аукцион по продаже муниципального имущества - нежилого крупнопанельного помещения, площадью 106,77 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, полностью благоустроенного, без подвала, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, и признать недействительным договор купли-продажи названого муниципального имущества от 11.08.2008 N 86, заключенный по результатам аукциона 07.08.2008 между Комитетом и Труфановой B.C.

30 декабря 2008 года Арбитражный суд Иркутской области требования ПК "Фея" удовлетворил. Суд решил:

признать недействительным аукцион по продаже нежилого помещения - парикмахерской "Людмила", общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2;

признать недействительным договор от 11.08.2008 N 86, заключенный между Комитетом и Труфановой B.C. по результатам аукциона от 07.08.2008;

взыскать с Комитета в пользу ПК "Фея" расходы на государственную пошлину 1000 руб.;

взыскать с Труфановой В.С. в пользу ПК "Фея" расходы на государственную пошлину 1000 руб.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 30.12.2008 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008) по тем основаниям, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПК "Фея", ссылаясь на своевременность осуществления арендной платы, в порядке, предусмотренном договором аренды и соглашением к нему, и правильное применение судом материального закона, просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Труфанова В.С. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд истец не направил своего представителя, ИП Труфанова В.С. - не явилась. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 06 января 2004 года Комитет (арендодатель) и ПК "Фея" (арендатор) подписали договор N 704 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 106,77 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, для использования под парикмахерскую. Срок действия договора с 06 января 2004 года по 05 января 2029 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением городской Думы от 27.11.2007 N 104/4 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2008 год. В перечень объектов, подлежащих приватизации путем аукциона, включено нежилое помещение, арендованное ПК "Фея".

30 июня 2008 года решением комиссии по приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское утверждены условия и способ приватизации названого нежилого помещения, определена его начальная цена. В газете "Новый город" от 09.07.2008 N 28 (106) опубликовано сообщение о проведении аукциона.

ПК "Фея", полагая, что аукцион является незаконным, поскольку не учтено его преимущественное право на приобретение арендованного помещения, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решение арбитражного суда от 30.12.2008 основано на том, что в силу Закона N 159-ФЗ у ПК "Фея" возникло преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, Комитет был не вправе осуществлять приватизацию нежилого помещения посредством проведения аукциона без направления предложения арендатору о его приобретении в порядке реализации преимущественного права и получения отказа арендатора, либо по иным основаниям утраты преимущественного права, установленным пунктом 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

При этом суд исходил из того, что ПК "Фея" оказывает услуги населению, более трех лет арендует спорное нежилое помещение, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; Комитет не представил доказательств включения нежилого помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", либо отнесения к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежности муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, ограничению в обороте; не доказана задолженность ПК "Фея" по арендной плате.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда.

В пункте 3.3. договора аренды нежилого помещения от 06.01.2004 N 704 стороны предусмотрели, что арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца.

За время аренды спорного нежилого помещения ПК "Фея" ненадлежащим образом перечислял арендную плату, неоднократно допускал просрочку платежа. Так, на 01 августа 2006 года долг по арендной плате составлял 4641 руб. 00 коп., на 01 апреля 2008 года - 48 152 руб. 20 коп., на 01 августа 2008 года - 35 141 руб. 40 коп., что подтверждается сведениями в претензиях Комитета от 11.08.2006, 15.04.2008, 13.08.2008, данными акта сверки задолженности на 01.11.2008. ПК "Фея" не опровергла указанных фактов, не доказала надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендной платы в течение трех последних лет. В акте сверки уполномоченное лицо ПК "Фея" сделало запись о согласии с данными о задолженностях арендной платы в течение 2008 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что на дату принятия решения о приватизации спорного нежилого помещения путем аукциона у ПК "Фея" не возникло преимущественное право на приобретение его в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Из материалов дела усматривается, что продажа спорного нежилого помещения на аукционе осуществлена в соответствии с решением городской Думы муниципального образования город Усолье-Сибирское от 27.11.2007 N 104/4, утвердившим прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества город Усолье-Сибирское" на 2008 год.

В статье 4 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 указанного Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, согласно статье 10 Закона N 159-ФЗ данный документ вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Закон опубликован в "Российской газете" 25.07.2008. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Однако решение городской Думы муниципального образования город Усолье-Сибирское от 27.11.2007 N 104/4 принято, а аукцион - проведен до опубликования и вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ. Названный Закон обратной силы не имеет.

Стало быть, при разрешении спора в рамках настоящего дела арбитражный суд неправильно применил нормы Закона N 159-ФЗ, необоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, ПК "Фея" свои требования мотивировал тем, что сообщение о проведении торгов нежилого помещения сделано Комитетом за 29 дней, вместо 30 дней, как предусмотрено в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол N 91 об итогах аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене по продаже муниципального имущества от 07.08.2008 и протокол N 96 о признании претендентов участниками аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене по продаже муниципального имущества от 07.08.2008 составлены в отсутствие кворума комиссии по приватизации имущества.

Ссылаясь на ограничение своих прав и нарушение требований закона при проведении аукциона, ПК "Фея" не указал какие именно его права, кроме преимущественного права на приобретение арендованного имущества, нарушены, и требования какого именно закона, кроме Закона N 159-ФЗ, не выполнены. Суд же не установил нарушения прав и законных интересов истца и нарушений закона.

Следовательно, оснований для признания недействительным аукциона по продаже спорного нежилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи нежилого помещения N 86, заключенный Комитетом с Труфановой В.С. по итогам аукциона, также нельзя признать недействительным.

На основании изложенного, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске - отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп. относится на ПК "Фея".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11195/08 отменить.

В удовлетворении иска производственного кооператива "Фея" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и к индивидуальному предпринимателю Труфановой Валентине Сергеевне о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи муниципального имущества от 11.08.2008 N 86 отказать.

Взыскать с производственного кооператива "Фея" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское расходы на государственную пошлину за апелляционную жалобу 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин