Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3547-06 Поскольку налогоплательщик представил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факты вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и поступления выручки от покупателя, налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3547-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Технический центр Модуль-А".

Признано незаконным решение ИФНС РФ N 16 по Москве от 21 февраля 2005 года N 516/47. ИФНС РФ N 16 по Москве обязана возместить заявителю НДС за октябрь 2004 г. в размере 1403216 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что не все документы, подтверждающие осуществление экспорта товара, оформлены надлежащим образом.

Нарушение в оформлении представленных документов экспорта товаров, свидетельствуют о недостоверности сведений, указываемых налогоплательщиком, и не подтверждают факт экспорта товара.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель, являясь комитентом по долгосрочному договору комиссии N 76-066/2012 от 14.06.1996, заключенному с ОАО В/О "Авиаэкспорт" осуществило экспорт товаров по контрактам перечисленным в судебных актах.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками Шереметьевской таможни, письмами таможни.

Факт поступления выручки от инопокупателя на счет комиссионера подтверждается выписками банка, письмами банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями.

Кроме того, обоснованности применения ставки "0" процентов по контракту N 76-011/35641 от 17.01.2002 года Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2004 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ являются правильными.

Доводы жалобы о том, что форма заверения копий документов, не соответствует порядку, установленному ГОСТом Р N 6.30-97, признаются несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не содержит обязательных требований по оформлению копий, представляемых налоговому органу документов.

Утверждения жалобы на отсутствие переводов свифт-сообщений, паспорта сделки по контракту N 76-063/3562216, и первоначальных вариантах паспорта сделки по контракту от 30.06.2003 года, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не опровергнут факт обоснованности заявления НДС и возмещения, а кроме того, ст. 165 НК РФ не возложена обязанность на налогоплательщика по представлению в налоговую инспекцию вышеуказанных документов.

Ссылки жалобы на расхождение стоимости поставки по контракту N AIRHQ/16024/PRI/AGE/10/SPS от 30.06.2003 года, на различие в описании товара, экспортированного по договору N AIRHQ/16024/PRI/AGE/10/SPS от 30.06.2003 года, в части расхождения на 186,2 доллара США, между фактурной стоимостью по ГТД N ...459 и поступившей по данной ГТД экспортной выручкой, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные вопросы рассмотрены судами в полном объеме, а доводы жалобы, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Доводы о том, что недополучена валютная выручка по контракту от 22.06.2003 г. признаются несостоятельными.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя о применении налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года по делу N А40-28661/05-128-287 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по Москве - без удовлетворения.