Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 04АП-1525/09

г. Чита

Дело N А78-3177/2008

"24" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова

судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу А78-3177/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным Решения N 04/4 от 28.05.2008 г.

(уд первой инстанции судья Ломако Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск" (далее ОАО "Ксеньевский прииск") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения от 28.05.2008 г. N 04/4.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа N 04/4 от 28.05.2008 г. признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия):

налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб., в том числе 32380,40 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет; 87178,20 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб.;

всего налоговых санкций - 767870 руб.;

- начисления пени:

на налог на прибыль организаций в сумме 14367,09 руб., в том числе 1852,50 руб., зачисляемый в Федеральный бюджет; 11902,06 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ; 612,53 руб., зачисляемый в местный бюджет;

на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 960210 руб.;

всего пени в сумме 974577,09 руб.;

- предложения уплатить недоимку:

по налогу на прибыль организаций в сумме 705300 руб., в том числе 184299 руб., зачисляемому в Федеральный бюджет; 512042 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 8959 руб., зачисляемому в местный бюджет;

по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4180930 руб.;

Всего налогов в сумме 4886230 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения налогового законодательства в отношении исчисления налога на добычу полезных ископаемых, установленные статьями 336-337 НК РФ, и неправомерно признал лигатурное золото полезным ископаемым. В отношении ОАО "Ксеньевский прииск" под добытым полезным ископаемым следует понимать золотосодержащий песок. В отношении правомерности выводов суда по начислению налога на прибыль апелляционная жалоба не содержит доводов по которым налоговый орган не согласен с решением суда.

ОАО "Ксеньевский прииск" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Ксеньевский прииск". По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 13-32/08 от 18.04.2008 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки руководителем налоговым органом было принято Решение N 04/4 от 28.05.2008 г. о привлечении ОАО "Ксеньевский прииск" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб. ОАО "Ксеньевский прииск" начислены пени: на налог на прибыль организаций в сумме 14367,09 руб.; на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 960210 руб.; на единый социальный налог в сумме 15900,50 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 1622833,39 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль организаций в сумме 705300 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4180930 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в отношении начисления налога на прибыль, исходил из того, что материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что буровзрывные работы проводились для добычи руды, а не в связи с подготовкой территории к ведению горных, строительных и других работ. Учитывая отсутствие доказательств со стороны налогового органа, позволяющих оценить буровзрывные работы как работы по освоению территории применительно к норме абзаца 4 пункта 1 статьи 261 НК РФ, суд пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно исключены при формировании налогооблагаемой базы налога на прибыль из расходной части затрат налогоплательщика по ведению буровзрывных работ в 2004 г. в сумме 447945 рублей, в 2005 г. в сумме 2490805 рублей.

Рассмотрев доводы решения суда первой инстанции в части начисления налога на прибыль, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из оспариваемого Решения налогового органа N 04/4 от 28.05.2008 г. следует, что в отношении ОАО "Ксеньевский прииск" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 705300 руб., из них 107507 руб. за 2004 г., 597793 руб. за 2005 г., в связи с признанием необоснованным включение в расходую часть при формировании налогооблагаемой базы налога затрат налогоплательщика по ведению буровзрывных работ в 2004 г. на сумму 447945 руб., в 2005 г. на сумму 2490805 руб. Налоговый орган в оспариваемом решении со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 261 НК РФ посчитал взрывные работы расходами на освоение природных ресурсов и на основании пункта 2 статьи 261 НК РФ распределил их равномерно на пять лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 261 Налогового кодекса РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке: расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ксеньевский прииск" буровзрывные работы в проверяемые периоды производились на Малеевском участке Итакийского золотодобывающего месторождения.

Согласно пояснительной записке к ТЭО Итакийского золотодобывающего предприятия (Малевский участок) технология и механизация горных работ предусматривает рыхление руды и вмещающих пород с применением буровзрывных работ. Данные работы осуществлялись с целью добычи руды, которая в дальнейшем использовалась для переработки на фабрике кучного выщелачивания с целью получения драгоценных металлов.

На основании договоров подряда на производство буровзрывных работ от 06.03.2005 г. и от 07.08.2005 г., заключенных ОАО "Ксеньевский прииск" (Заказчик) с ОАО "БАМтрансвзрывпром" (Подрядчик) Подрядчик производил буровзрывные работы на объекте Итака.

Согласно расчета стоимости производства буровзрывных работ от 02.03.2005 г. в них входило разрыхление скальных грунтов скважинными зарядами (разрыхление вечномерзлых грунтов), дробление негабаритных кусков грунта при скважинном методе взрывания при разработке разрыхленного грунта экскаватором.

В ходе рассмотрения дела заявителем в полном объеме представлены подтверждающие расходы документы: договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на проведение буровзрывных работ напрямую связаны с получением дохода, в связи с чем налоговый орган неправомерно исключил их из состава затрат предприятия и произвел начисление налога на прибыль.

Решением N 04/4 от 28.05.2008 г. ОАО "Ксеньевский прииск" доначислен налог на добычу полезных ископаемых в суммах: за 2004 г. - 939373 руб., за 2005 г. - 1486104 руб., за 2006 г. - 1755453 руб. в связи с увеличением налогооблагаемой базы.

В решении налоговый орган указал, что налогоплательщиком при расчете налогооблагаемой базы занижено количество добытого полезного ископаемого в 2004 году за май - на 49709,63 гр., за июнь - на 88426,8 гр., за август - на 203320,96 гр.; в 2005 г. за май - на 26412 гр., за июнь - на 26295,18 гр., за июль - на 63349,91 гр., за сентябрь - на 45235,86 гр.; в 2006 г. за май - на 11855,3 гр., за июнь - на 39873,6 гр., за август - на 70196,2 гр. Налогоплательщиком завышены расходы по аффинажу в 2004 г. за июнь на сумму 82342 руб., в 2005 г. за июль на сумму 56586 руб., за сентябрь на сумму 25674 руб. и неправильно в 2004 г., 2005 г., 2006 г. произведена оценка стоимости добытого полезного ископаемого.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в отношении данных начислений, указал на то, что налоговым органом неверно определен объект налогообложения налогоплательщика в связи с чем, неправильно определено количество добытого полезного ископаемого.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, где в подпункте 13 полезными ископаемыми названы концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Как установил суд первой инстанции, количество добытого полезного ископаемого налоговым органом было определено по золотоприемной кассе и кассовым отчетам по добытому золотосодержащему песку. Налогоплательщиком в свою очередь количество добытого полезного ископаемого определялось на основании золотоприемной кассы и актам на приемку сырья по отправленному на перерабатывающий завод в слитках шлихового золота в лигатуре. При этом отчеты по золотоприемной кассе содержат сведения как о золотосодержащем песке, так и сведения о плавке золота в слитки.

При этом и налоговым органом и налогоплательщиком доля единицы химически чистого металла определялась на основании паспортов расчета за драгоценные металлы, поступившие в слитках на золото перерабатывающий завод, по выходу слитка из переработки.

Следовательно, в связи с поступлением на золотоперерабатывающий завод сырья в слитках шлихового лигатурного золота, доля химически чистого металла перерабатывающим заводом определялась исходя из содержания чистого металла в лигатурном золоте, что подтверждается паспортами расчетов за драгоценные металлы, а не долей содержания чистого металла в золото содержащем песке.

Как следует из материалов дела, рабочими проектами отработки запасов месторождения россыпного золота рч. Васильевка, отработки россыпного месторождения Бараловский луг, разработки рассыпного месторождения золота Ключа Алексей, разработки россыпного месторождения золота рч. Горбица и её правого притока рч. Безымянка, доработки остаточных запасов Черноурюмского месторождения россыпного золота, доработки месторождения россыпного золота по рч. Итака определено обогащение золотосодержащего концентрата на ШОУ и получение результате лигатурного золота.

Согласно справки разработчика всех указанных рабочих проектов разработки месторождений золота ООО "Забайкалзолотопроект - Россыпь" от 11.02.2009г. N 09/22 продуктом ОАО "Ксеньевский прииск" является золото лигатурное (слиток) соответствующее ТУ 117-2-7-75 (ТУ 48-16-7-75 старая номенклатура) получаемое на ШОУ прииска.

На основании стандарта предприятия конечной готовой продукцией ОАО "Ксеньевский прииск" в соответствии с техническим условиями определенными техническими проектами отработки месторождений россыпного и рудного золота является золото лигатурное, соответствующее условиям ТУ-117-2-7-75.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Пункт 2 статьи 20 указанного Закона предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что объектом налогообложения для ОАО "Ксеньевский прииск" является лигатурное золото (концентрат, содержащий чистое золото и примеси других металлов) и признал недействительным Решение налогового органа N 04/4 от 28.05.2008 г. в обжалуемой части.

Иные доводы заинтересованного лица, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу N А78-3177/2008 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу N А78-3177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Н. В. Клочкова