Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 04АП-1151/08

г. Чита

Дело N А78-7035/2007-С3-10/113

"2" июня 2008 г.

04АП-1151/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Домнинская КЭЧ района" Сибирского военного округа на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года по делу N А78-7035/2007-С3-10/113 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу к Государственному учреждению "Домнинская КЭЧ района" Сибирского военного округа о взыскании 3519294 руб. 69 коп.

(суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А. С. - представитель по доверенности N 8115 от 09.04.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению "Домнинская КЭЧ района" Сибирского военного округа (далее ГУ "Домнинская КЭЧ района") взыскании задолженности в размере 1950446 руб. 76 коп., из которой 627965 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и 1квартал 2005 г., 48210 руб. 60 коп. - недоимка по налогу на прибыль организаций за 2005 г., 200458 руб. 91 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость, 12002 руб. 13 коп. - пени по налогу на прибыль, 71926 руб. - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, 9642 руб. 12 коп. - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, 980242 руб. - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2008 г., с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21.03.2008 г., требования налогового органа удовлетворены частично, путем снижения в три раза размера штрафных санкций взыскиваемых налоговым органом с налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что факт составления счета-фактуры, с выделением суммы налога на добавленную стоимость, влечет исполнение обязанности исчислять и уплачивать налог для лиц, не являющихся налогоплательщиками данного налога.

Основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций в заявленном размере явился вывод суда о необходимости снижения размера штрафных санкций в три раза, с учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогового органа ГУ "Домнинская КЭЧ района" по налогу на добавленную стоимость, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части взыскания недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, поскольку, прекращение обязательств - зачет по оплаченным Домоуправлением N 1 ГУ "Домнинская КЭЧ района" платежным поручениям, в которых стоит отметка "без НДС" то есть, нет оснований для включения сумм, поступивших путем зачета в налоговую базу по НДС.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой налогоплательщика не согласился.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на правопреемника Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУ "Домнинская КЭЧ района" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен Акт N 13.02-22/22дсп от 27.08.2007 г.

На основании Акта проверки 24.09.2007 г., руководителем налогового органа принято Решение N 13.02-23/22 о привлечении ГУ "Домнинская КЭЧ района" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислены, в том числе, по налогу на добавленную стоимость:

недоимка за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и 1квартал 2005 г. в сумме 627965 руб., - пени по налогу на добавленную стоимость, пени в сумме 200458 руб. 91 коп., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 71926 руб. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 980242 руб.

В связи с неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке Требования N 699 от 17.10.2007 г. об уплате сумм недоимки, пени и штрафа, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 ст. 46, п. 6 ст. 75 НК РФ обратился за взысканием с налогоплательщика указанных сумм в судебном порядке.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ГУ "Домнинская КЭЧ района" согласно ст. 143 НК РФ в 1 квартале 2004 г., являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" (ПБУ-1/98) ГУ "Домнинская КЭЧ района" принята учетная политика в целях исчисления налога на добавленную стоимость, где дата возникновения налогового обязательства определяется по мере оплаты.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене тарифа реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В нарушение указанных норм права, ГУ "Домнинская КЭЧ района" налог на добавленную стоимость не исчисляла и не уплачивала. Факт оплаты налогоплательщиком услуг по электроэнергии, отоплению и водоснабжению подтверждается платежными поручениями, соглашением о взаимозачете, копией книги продаж за 1 квартал 2004 г.

В результате указанных нарушений налогоплательщиком, занижена сумма выручки от реализации услуг на 946579 руб. В связи с чем, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. составила 144393 руб.

ГУ "Домнинская КЭЧ района" с 01.04.2004 г. по 31.03.2005 г. в соответствии со ст. 145 НК РФ было освобождено от обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, за указанный период, согласно представленным в материалы дела документам, налогоплательщиком выставлялись счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой.

Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса сумма налога, исчисляется лицами, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, факт составления счета-фактуры, с выделением суммы налога на добавленную стоимость, влечет исполнение обязанности исчислять и уплачивать налог для лиц, не являющихся налогоплательщиками данного налога.

Однако, в нарушение данной нормы права, сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщиком за 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и 1 квартал 2005 г. не исчислялась и в бюджет не уплачивалась.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил ГУ "Домнинская КЭЧ района" сумму налога на добавленную стоимость подлежащую уплате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и 1 квартал 2005 г. в размере 627965 руб. и пени в размере 200458 руб. 91 коп.. а так же привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы ГУ "Домнинская КЭЧ района", указанные в апелляционной жалобе.

Как установлено материалами дела, ГУ "Домнинская КЭЧ района" было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. За февраль, март, апрель 2004 года сумма выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей.

В соответствии с п.1, 4, 5 ст. 145 НК РФ организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила в совокупности один миллион рублей.

Освобождение организаций от исполнения обязанностей налогоплательщика при выполнении ими условий, перечисленных в пунктах 1-3 настоящей статьи производится на срок, равный двенадцати последовательным календарным месяцам. По истечении указанного срока организации, которые были освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, представляют в налоговые органы письменное заявление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Если в течении периода, в котором организации используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Следовательно, не состоятелен довод налогоплательщика о том, что налоговый орган неправомерно взял выручку помесячно, а не за квартал 2004 г.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года по делу N А78-7035/2007-С3-10/113, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года по делу N А78-7035/2007-С3-10/113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев И. Ю. Григорьева