Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 04АП-2227/09

г. Чита

дело N А58-1431/2009

24 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2009 года о возвращении встречного искового заявления Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу "Завод строительных конструкций и деталей" о взыскании пени за несвоевременное окончание строительства и сдачи "под ключ" законченного строительством объекта по делу N А58-1431/2009 по иску закрытого акционерного общества "Завод строительных конструкций и деталей" к Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) о взыскании 3 780 978,71 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

установил

Закрытое акционерное общество "Завод строительных конструкций и деталей" (далее - ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ЗАО), ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 780 978,71 руб. - задолженности по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007.

Определением от 03.03.2009 исковое заявление ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании АК "АЛРОСА" (ЗАО) подала встречное исковое заявление о взыскании с истца 5 144 076,27 руб. - пени по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007.

Определением от 07.05.2009 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил ответчику встречное исковое заявление.

АК "АЛРОСА" (ЗАО) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 07.05.2009.

Заявитель жалобы просит отменить определение арбитражного суда от 07.05.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции несвоевременно рассмотрел вопрос о принятии встречного искового заявления - по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления в арбитражный суд и несвоевременно направил ему (заявителю) копию обжалованного судебного акта, неправильно указал в определении от 07.05.2009 его (заявителя) наименование; истец не возражал против принятия встречного искового заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не принял во внимание то, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования основаны на обстоятельствах, связанных с исполнением сторонами договора подряда, которые подтверждаются одними и теми же доказательствами, требования истца и ответчика однородны по характеру, между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" и АК "АЛРОСА" (ЗАО) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции, однако своих представителей не направили в суд, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу части 4 статьи 132 названного Кодекса отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение требований, заявленных по другому договору, и представленных в их обоснование документов не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд не усмотрел взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначальные требования ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" о взыскании денежных средств в сумме 3 780 978,71 руб. основаны на неисполнении АК "АЛРОСА" (ЗАО) обязательства по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007. Встречный иск АК "АЛРОСА" (ЗАО) основан на требовании об оплате подрядчиком - ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" 5 144 076,27 руб., составивших пени за несвоевременное окончание строительства и сдачи "под ключ" законченного строительством объекта в соответствии с пунктом 10.1.2 договора подряда N 03/07-024 от 04.09.2007.

Из существа спора усматривается, что разногласия сторон касаются факта и срока выполнения истцом подрядных работ по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007. Совместное рассмотрение вышеназванных исков не потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска.

Заявленные истцом и ответчиком требования однородны. Поскольку предметом и первоначального, и встречного исков является требование о взыскании денежных сумм, то встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска. Требования истца и ответчика взаимосвязаны по основаниям возникновения, и их совместное рассмотрение будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил АК "АЛРОСА" (ЗАО) права возражать против предъявления к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает данными о принятии арбитражным судом решения по существу спора.

Следовательно, встречное исковое заявление было подано при соблюдении всех указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, а определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 принято с нарушением приведенной нормы процессуального закона и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы относительно срока рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления, направлении ответчику определения о возращении встречного искового заявления, неправильного указания арбитражным судом наименования ответчика и отсутствие со стороны истца возражений на принятие встречного искового заявления не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается. Поэтому 1 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 и пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2009 года по делу N А58-1431/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6981 от 03 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Капустина

Судьи

Г.В. Борголова И.Ю. Григорьева